Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3769/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3769/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Карат" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Карат" к Вишницкому В.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Вишницкого В.Г. в пользу ООО "Карат" задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2017 г. по 14.02.2017 г. в размере 5 698,17 руб,, проценты за пользование займом за период с 15.02.2017 г. по 27.11.2018 г. в размере 3 652,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Вишницкого В.Г.,
установила:
истец ООО "Карат" обратился в Калининский районный суд города Тюмени с иском к ответчику Вишницкому В.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., в том числе основного долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 2 450 руб., (л.д.2-4).
Требования мотивировал тем, что между ООО МК "Юни-Деньги" и заемщиком Вишницким В.Г. 20 января 2017 года заключен договор займа, по условиям которого ООО МК "Юни-Деньги" предоставил заемщику займ в размере 25 000 руб. на срок 25 дней под 1% в день начиная с 20 января 2017 года по 09 февраля 2017, начиная с 10 февраля 2017 до полного погашения под 2% в день, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору цессии (уступки прав требования) N8 от 29 марта года ООО МК "Юни-Деньги" уступил права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа ООО "Карат".
Займодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Вишницкого В.Г. отменен ввиду поступлений возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Поскольку исковое заявление ООО "Карат" о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 75 000 руб. относится к п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ и не может больше рассматриваться в порядке приказного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 06 декабря 2018 принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1).
Определением судьи от 18 января 2019 года материалы настоящего гражданского дела направлены в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ (л.д.55-56).
В порядке ст.35 ГПК РФ от ответчика Вишницкого В.Г. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 42 500 руб. начисленных за пределами срока предоставления займа (л.д.73-74).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Карат" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Вишницкий В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.73-74).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ООО "Карат".
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличить размер взысканных процентов до 50 000 руб., общий размер задолженности до 75 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины до 2 450 руб. (л.д.85-86).
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно произвел перерасчет процентов.
Полагает, что суд ошибочно руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, поскольку на момент заключения договора займа уже действовали ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.
Отмечает, что полная стоимость займа не превышает среднерыночного значения, установленного Банком России для данного сегмента договоров займа на дату заключения договора - 20 января 2017 года.
Обращает внимание на то, что согласованное сторонами при заключении договора займа от 20 января 2017 года условие о взимании договорных процентов в размере 1% и 2% в день, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца.
Ответчик Вишницкий В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "Карат" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение подлежащим изменению, по основанию, предусмотренному п.п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Юни-Деньги" является юридическим лицом, сведения о нем 24 февраля 2015 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157232006326, место нахождение Общества: 625051, город Тюмень, улица 30 лет Победы, д.81А, генеральным директором является Быков М.Р., основной вид экономической деятельности Общества - предоставление займов и прочих видов кредита; 25 мая 2015 Общество внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за N006494.
Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года между ООО "Юни-Деньги" и заемщиком Вишницким В.Г. заключен договор займа NЦен00002702 по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 25 000 руб. на 25 дней со сроком возврата до 14 февраля 2017 включительно, под 1% в день начиная с 20 января 2017 года по 09 февраля 2017, начиная с 10 февраля 2017 года до полного погашения под 730% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 22-24).
Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 32 500 руб. до 14 февраля 2017 года (п.6,2 договора).
Согласно условий договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение процентов, затем на погашение основного долга (л.д.24).
Пунктом 13 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.
Займодавец условия по договору займа исполнил надлежащим образом (л.д.27), заемщик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.
Согласно договору цессии (уступки права требования) от 29 марта 2017 года N8, ООО МК "Юни-Деньги" уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа ООО "Карат" (л.д.28-29).
ООО "Карат" является юридическим лицом, сведения о нем внесены 20 октября 2014 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1147232047577, место нахождение Общества: 625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, д.24, помещение 1; директором Общества является Корнеев Олег Викторович; основой вид экономической деятельности торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах.
ООО "Карат" направило в адрес ответчика Вишницкого В.Г. требование - уведомление о переходе прав кредитора ООО МК "Юни-Деньги" к ООО "Карат" с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.33).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ООО "Карат" о взыскании основного долга в размере 25 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 14 февраля 2017 года, суд первой инстанции с учетом внесенного 25 августа 2018 года заемщиком Вишницким В.Г. платежа в размере 4 950,39 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, определилза указанный период к взысканию проценты в размере 5 698,17 руб.; взыскивая с Вишницкого В.Г. в пользу ООО "Карат" проценты за пользование микрозаймом за период с 15 февраля 2017 года по 25 ноября 2018 года, суд пришел к выводу о неправомерности начисления истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором и определилк взысканию проценты за указанный период в размере 3 652,73 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.
Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.
Согласно договору займа, заключенному между ООО МК "Юни-Деньги" и Вишницким В.Г., срок его предоставления был определен в 25 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, заимодавец на момент выдачи кредита являлся микрокредитной компанией, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 N230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 01 января 2017), то есть они действовали на момент заключения договора займа от 20 января 2017 года.
Кроме того, положениями договора не предусмотрено начисление процентов по средневзвешенной процентной ставке. Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их трехкратным размером.
Поскольку денежные средства в размере 25 000 руб., полученные ответчиком по договору займа на срок до 14 февраля 2017 года, включительно, в согласованный сторонами срок не возвращены, проценты начислены на сумму займа по состоянию на 27 ноября 2018.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, указанным выше положениям закона не соответствует, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом.
Судебная коллегия также учитывает тот факт, что условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, при таких обстоятельствах в пользу ООО "Карат" подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 09 февраля 2017 года из расчета 1% в день от суммы займа (25 000*1%*20дней = 5 000 руб.), в период с 10 февраля 2017 по 27 ноября 2018 года исходя из расчета 2% в день от суммы займа, при этом размер процентов, заявленный истцом к взысканию за весь период составляет 50 000 руб., начисленные проценты в размере 50 000 руб. не превышают трехкратного размера суммы займа 25 000 руб. и не противоречат п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, однако как видно из расчета задолженности, ответчиком 25 сентября 2018 года в счет погашения процентов внесена сумма в размере 4 950,39 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с учетом внесенного платежа 45 049,61 руб. (50 000 руб. - 4 950,39 руб.).
Указанные положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование микрозаймом предлежит изменению.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, который составит 2 288,30 руб., а также размер расходов на оплату представителя, который составит 2 802 руб.
В остальной части решение подробно мотивировано, всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, в апелляционной жалобе не приведено каких либо доводов, влекущих отмену решения в остальной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных сумм, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, увеличив подлежащие взысканию в пользу ООО "Карат" с Вишницкого В.Г. проценты за пользование займом до 45 049,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 2 288,30 руб., расходы по оплате юридических услуг до 2 802 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
