Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года №33-3769/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3769/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Новикова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Новикова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителей ответчика Стрелец А.В., Семеновой А.М., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистоедов Д.В., действующий на основании доверенности в интересах Новикова И.А., обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 23.12.2018 принят на должность ******** в отдел ********. Замечаний и взысканий не имел.
07.08.2019 приказом N ... истец уволен по п. 7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку он не принимал денежные средства, не был кассиром, не принимал в подотчет товар и не являлся материально ответственным лицом.
Дисциплинарное взыскание в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ применили по истечении 1 месяца. Просит признать приказ о расторжении трудового договора незаконным и отменить его, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 07.08.2019 по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Новиков И.А. работал в Обществе с ограниченной ответственностью "ЯТЭК - Моторное топливо" в должности ******** отдела ********, что подтверждается приказом N ... от 23.12.2018 и трудовым договором N ... от 23.12.2018.
В соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.5, 7.1, 7.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Каждая из сторон несет ответственность за материальный ущерб, причиненный по ее вине другой стороне, в размере и случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ. Вопрос о возмещении ущерба разрешается сторонами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В силу п.п. 1, 3, 10 Должностной инструкции от 04.07.2017, с которой истец ознакомлен под роспись, в обязанности ******** ООО "ЯТЭК-МТ" входит ********; контроль ********; осуществлять приемку ********, соблюдение правильного хранения ********.
Пунктом 5.2 Должностной инструкции предусмотрено, что ******** в соответствии с действующим законодательством несет ответственность вплоть до уголовной за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействий) в связи с занимаемым служебным положением. За порчу вверенных ему материальных ценностей и документов в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативно-материальными документами.
16.07.2018 между ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" и членами коллектива АГЗС N ... был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно разделу I договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или при приеме в коллектив новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.
Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 12 Раздела V).
Таким образом, указанным договором подробно регламентированы все действия материально ответственных лиц, ответственность работников и работодателя.
Данный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом Новиковым И.А. был подписан без указания даты, но судом первой инстанции установлено, что указанный договор подписан истцом в день поступления на работу, 23.12.2018, что подтвердил в суде свидетель А., специалист по управлению персоналом.
Приказом от 02.07.2019 N ... генерального директора ООО "ЯТЭК-МТ" на 03.07.2019 назначено проведение инвентаризации ПБА на АГЗС N .... С данным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно уведомлению от 02.07.2019 N ... истец Новиков И.А. приглашен для участия в проведении инвентаризации остатков вверенного имущества, а именно пропан-бутана автомобильного на АГЗС N ..., находящегося по адресу: ...........
Из акта вентаризациии от 03.07.2018 следует, что истец Новиков И.А. принимал участие при проведении инвентаризации остатков вверенного имущества.
Так, общее количество единиц пропана-бутана автомобильного составляет фактически в количестве *** кг ПБА на сумму .......... руб. По данным бухгалтерского учета общее количество единиц пропана-бутана автомобильного составляет *** кг ПБА на сумму .......... руб. Данная инвентаризационная опись подписана истцом Новиковым И.А.
Согласно сличительной ведомости N ... от 04.07.2018 по результатам инвентаризации комиссией установлена недостача пропана-бутана автомобильного на сумму .......... руб.
Исходя из данных инвентаризационной описи, сличительной ведомости и справки бухгалтерии, а также полученных объяснений за период с 29.12.2018 по 03.07.2019 операторами и ******** АГЗС N ... Л., Ш., К., Н., М., В., З. и Новиковым И.А. присвоено наличных денежных средств на сумму .......... руб.
Приказом N ... от 05.07.2019 создана комиссия по расследованию обстоятельств недостачи на АГЗС N ... и определению размера причиненного ущерба. Комиссии предложено провести расследование в срок до 31.07.2019.
12.07.2019 в адрес истца направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по недостачи на АГЗС N ..., которое он получил в этот же день (л.д. 43).
Согласно объяснению истца Новикова И.А. от 12.07.2019 в январе, точную дату не помнит, он заступил на дежурство с операторм Л., где она сказала ему заливать автотранспорт при нажатии кнопки пуск на топливно-раздаточной колонке и останавливать налив путем извлечения газового пистолета из баллона автотранспорта, поскольку у нее не запускает налив программа, при этом она всегда говорила истцу сколько литров необходимо заправить. В первую смену таким образом истец залил два маршрутных автобуса и одну легковую машину. После смены работник Л. передала истцу денежные средства в размере .......... руб., по данному поводу никаких вопросов он не задавал. Последующие смены с разными операторами истец заливал транспортные средства таким же способом, где по окончанию смен получал денежные средства в размере от .......... до .......... руб. За смену истец заправлял примерно два автобуса и четыре легковые машины. 10.06.2019 истец узнал о недостачи на АГЗС N .... Также бывали случаи, что заказ поступает на определенное количество (литров) газа, но в баллон не влезает указанное количество и истец подходит к оператору и говорит ей сколько литров заправлено, тогда оператор при помощи калькулятора рассчитывает количество сдачи, так как количество сдачи не отображается в системе. На выходные дни, в основном в воскресенье истец отключал механический счетчик на ТРК путем отключения провода счетчика от клеммы. Данный счетчик он отключал два раза. О том, что необходимо отключать счетчик истцу говорили операторы, также они поясняли, что такая команда поступает из офиса.
Предметом договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.07.2018, заключенный между ООО ЯТЭК-МТ с одной стороны и членами коллектива АГЗС N ... Ш., К., Л., Н., З., М., В. и Новиковым И.А. с другой стороны является, что коллектив принимает на себя коллективную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно выводам служебного расследования от 22.07.2019 03.07.2019 исходя из данных инвентаризационной описи, сличительной ведомости и справки бухгалтерии, а также из полученных объяснений за период с 17.07.2018 по 28.12.2018 оператором Л. и наполнителем баллонов М. присвоено наличных средств на сумму .......... руб., за период с 29.12.2018 по 03.07.2019 операторами и ******** АГЗС N ... Л., Ш., К., Н., М., В., З. и Новиковым И.А. присвоено наличных средств на сумму .......... руб.
Комиссией принято решение взыскать сумму ущерба, нанесенного ООО "ЯТЭК-МТ", с работников, в том числе с Новикова И.А. в размере .......... руб. В случае отказа от добровольного возмещения ущерба подать заявление в правоохранительные органы. Кроме того, комиссией решено поставить вопрос об увольнении работников, в том числе Новикова И.А., за утрату доверия.
С актом служебного расследования истец Новиков И.А. ознакомлен 07.08.2019, где выразил свое несогласие.
Приказом N ... от 07.08.2019 с истцом Новиковым И.А. расторгнут трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Основанием для издания приказа послужили: акт расследования от 22.07.2019, протокол заседания профкома ППО ООО "ЯТЭК-МТ" ЯРО НГСП России от 30.07.2019, письменное объяснение Новикова И.А. от 12.07.2019.
С приказом истец Новиков И.А. ознакомлен 07.08.2019, где письменно выразил свое несогласие. В этот же день комиссия ООО "ЯТЭК-МТ" составила акт об отказе ознакомления с приказом на увольнение.
16.08.2019 старшим оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РС (Я) С. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, поступившего 06.08.2019 от представителя ООО "ЯТЭК МТ" Е.по факту недостачи пропана-бутана автомобильного в количестве *** кг.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и факты, послужившие основанием для расторжения трудового договора с истцом, проверил их объяснения, обоснованно пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ произведено с соблюдением установленного порядка и требований закона.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, то оснований для удовлетворения производных требований также не имелось. Принимая во внимание, что судом не было установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и в части компенсации морального вреда.
Процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца своевременно получено объяснения относительно имевших место нарушениях должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом месячный срок.
Так, из представленных суду приказом от 13.06.2019 N ..., от 16.07.2019 N ... и заявлений истца Новикова И.А. от 10.06.2019, от 15.07.2019 следует, что он находился в отпуске в период с 03.07.2019 по 06.08.2019. Указанный срок не включается в месячный срок, установленный ст. 193 ТК РФ.
Таким образом, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не истек.
Утверждение истца о том, что он добросовестно исполнял должностные обязанности, привлечен к дисциплинарной ответственности без учета принципов справедливости и соразмерности, несостоятельны, так как при привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены обстоятельства совершенного им проступка, тяжесть, а также виновное поведение истца, установленное в ходе служебной проверки. При этом согласно приложению N 3 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Учитывая, что истец осуществлял отпуск сжиженного газа, с ним правомерно был заключен договор о полной коллективной ответственности.
Доводы представителя истца о том, что должностная инструкция ******** разработана для ******** 2, 3, 4 разряда, неизвестно, какой разряд имел истец, распространяется ли на него указанная инструкция, проверен судом апелляционной инстанции, для чего в качестве дополнительных доказательств приобщены выписки из штатного расписания на 2018, 2019 годы, копия удостоверения Новикова И.А. от 11.01.2017, копии расчетных листов Новикова И.А. Согласно штатному расписанию на АГЗС N ... предусмотрено 4 единица ******** 4 разряда; согласно удостоверению, выданному истцу 11.01.2017, ему присвоена квалификация ******** *** разряда; согласно расчетным листам, истец получал заработную плату с учетом *** разряда. При указанных обстоятельствах должностная инструкция ******** распространяется на истца.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка