Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2018 года №33-3769/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой Лидии Ивановны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу, на Щеглову Е.В., Щеглову Н.А. возложена обязанность в течение 60 дней, с момента вступления решения в законную силу, осуществить определённые работы по адресу: ***, в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы АНКО "Тамбовский Центр судебных экспертиз". Взысканы с Щегловой Е.В. и Щегловой Н.А. в солидарном порядке в пользу Фроловой Л.И. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25064 руб. и в пользу АНКО "Тамбовский Центр судебных экспертиз" - расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10 897 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2018 г. с Щегловой Е.В. и Щегловой Н.А. взысканы в пользу Фроловой Л.И. судебные расходы в общем размере 10000 руб., в равных долях, то есть по 5000 руб. с каждой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 года определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 апреля 2018 года изменено в части взысканной суммы. С Щегловой Е.В. и Щегловой Н.А. взысканы в пользу Фроловой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 000 руб., по 13500 руб. с каждой.
Щеглова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения сроком на 6 месяцев путём выплаты ежемесячных платежей в размере 2000 руб. до 20 числа каждого месяца, с оплатой последнего платежа в размере 3500 руб. В обоснование указала, что исполнение судебного постановления единовременно затруднительно ввиду того, что её заработная плата составляет примерно *** руб., на её воспитании находится дочь, *** года рождения, являющаяся абитуриентом. Её муж Щ. является инвалидом *** группы и в настоящий момент проходит лечение в ***. Кроме того, в отношении неё имеется другое неоконченное исполнительное производство по предмету исполнения: выполнение земельных дворовых работ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2018 года заявление Щегловой Е.В. удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 04.06.2018г. на срок 3 месяца, путём ежемесячной уплаты суммы определёнными частями до полного погашения взысканной суммы.
На определение суда Фроловой Л.И. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и отказать Щегловой Е.В. в рассрочке апелляционного определения.
Считает, что суд не учёл, что Щеглова Е.В. имеет постоянное место работы и постоянный заработок. Её доводы о том, что её ежемесячный доход составляет *** руб. в месяц, о наличии у неё на иждивении ребёнка не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости рассрочки судебного постановления. По мнению автора жалобы, Щеглова Е.В. вводит суд в заблуждение, указывая, что она находится в затруднительном материальном положении, поскольку это не препятствует ей единовременно выплатить вознаграждение своему представителю в размере 74500 руб. Доказательств затруднительного материального положения и отсутствия имущества, за счёт которого возможно исполнение решения, ею не представлено.
Указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного постановления нарушает её права на своевременное исполнение судебного решения.
Также суд не указал, в какие сроки, какими частями должны вноситься денежные средства ответчиком в течение этого срока, график платежей отсутствует.
Обращает внимание на то, что Щеглова Е.В. предоставила справку с места работы, которая содержит ложную информацию в части указания адреса организации и даты начала работы Щегловой Е.В. в этой организации. Это подтверждает, что Щеглова Е.В. скрывает свои доходы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 апреля 2018 г. с Щегловой Е.В. и Щегловой Н.А. взысканы в пользу Фроловой Л.И. судебные расходы в общем размере 10000 руб., в равных долях, то есть по 5000 руб. с каждой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 года определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 апреля 2018 года изменено в части взысканной суммы. С Щегловой Е.В. и Щегловой Н.А. взысканы в пользу Фроловой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 000 руб., по 13500 руб. с каждой.
Разрешая заявление Щегловой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить ей рассрочку исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 года на срок 3 месяца путём ежемесячной уплаты суммы определёнными частями до полного погашения взысканной суммы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела и нормам процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Таким образом, по смыслу указанных положений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, а также учитывать баланс интересов должника и взыскателя.
Предоставляя Щегловой Е.В. рассрочку исполнения апелляционного определения на 3 месяца, суд первой инстанции размер и дату внесения ежемесячного платежа не определил.
Щеглова Е.В. свои требования о предоставлении рассрочки мотивировала тем, что размер её заработка составляет *** руб., у неё на иждивении находится дочь, которая не работает, её муж является инвалидом *** группы и направлен для лечения в ***.
Однако указанные Щегловой Е.В. обстоятельства не являются бесспорным доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, влекущих рассрочку исполнения апелляционного определения.
Представленные заявителем документы не могут свидетельствовать о её материальном положении в целом, так как не содержат данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников, а также данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.
Заявляя о том, что супруг Щ. является инвалидом *** группы, заявителем не представлены сведения о размере его дохода, а также о том, что она несёт расходы на лечение супруга и размер этих расходов. Представленная справка с места работы содержит сведения только о размере ежемесячного оклада. Сведений о наличии (отсутствии) иных выплат (доплат, премий и т.п.) справка не содержит.
При таких обстоятельствах тот факт, что заработная плата должника меньше, чем взысканная апелляционным определением сумма, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, при отсутствии достоверных доказательств невозможности исполнить судебный акт может привести к неоправданному затягиванию исполнения решения суда, что в свою очередь приведёт к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, для разрешения вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления должнику необходимо представление полных сведений как о всех доходах, так и о принадлежащем ему имуществе.
Поскольку не представлено документов, из которых однозначно возможно сделать выводы о невозможности либо затруднительности исполнения апелляционного определения, оснований для удовлетворения заявления Щегловой Е.В. не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального законодательства, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Основываясь на отсутствии оснований на настоящий момент для рассрочки исполнения апелляционного определения, носящих действительно исключительный характер, и отсутствии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления Щегловой Е.В.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Щегловой Екатерины Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка