Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 33-37685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Савиковой И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 по гражданскому делу N 2-6081/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "КомЭнергоСервис" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Савикова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "КомЭнергоСервис", уточнив исковые требования, просит суд: расторгнуть договоры, заключенные между Савиковой И.А. и ООО "КомЭнергоСервич" ИНН 2311238779 о выполнении комплекса мероприятий по технологическому присоединению к объектам инженерно-технического хозяйства ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 138 900 рублей за невыполнение работ по от <Дата ...>; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 138 900 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей; штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6.ст. 13 Закона РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей" в размере 1 156 400 рублей, всего 3 469 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> между <ФИО>1 (заказчиком) и ООО "КомЭнергоСервис" (исполнителем) были подписаны договоры о выполнение комплекса мероприятий по технологическому присоединению к объектам инженерно-технического хозяйства N КЭС-137/2019 и N КЭС- 138/2019 (Договор).

Предметом данных договоров является (п. 2.1.): выполнение ООО "КомЭнергоСервис" (исполнителем) комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств <ФИО>1 (заказчика) на территории Поселка, в границах которого расположен земельный участок, к объектам электросетевого хозяйства ООО "КомЭнероСервис", находящихся в доверительном управлении УК "Зелёная Долина", согласно техническим характеристикам (приложение ), являющих неотъемлемой частью настоящего договора, для дальнейшего выполнения работ по строительству, монтажу и проведению инженерно-технических сетей электроснабжения к объектам недвижимости <ФИО>1 (заказчика), указанных в п. 1.1, настоящего Договора, в границах территории земельного участка (23:43:0107001:14906 и 23:43:0107001:17523) <ФИО>1 (заказчика) (п.2.1.1, договора); выполнение работ по строительству подъездных дорог к земельному участку (23:43:0107001:14906 и 23:43:0107001:17523) <ФИО>1 (заказчика) (п.2.1.2 договора).

Общая стоимость работ, указанных в п.2.1. Договора (по каждому договору) составляет сумму в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей и включает все налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ (п.4.1. договора). ООО "КомЭнероСервис" (исполнитель) обязуется завершить работы, определенные п. 2.1.1. договора не позднее <Дата ...>, а определенные п. 2.1.2 не позднее <Дата ...>.

Однако, не выполнен п. 2.1.2 ст. 2 договора, а именно строительство подъездных дорог к земельным участкам Заказчика, кадастровый <Адрес...> и кадастровый , <Адрес...>.

<Дата ...>, а также <Дата ...> истец отправляла по адресу ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченной ею денежных средств. Однако, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, где просит решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "КомЭнергоСервис" по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 (заказчиком) и ООО "КомЭнергоСервис" (исполнителем) были подписаны договоры о выполнение комплекса мероприятий по технологическому присоединению к объектам инженерно-технического хозяйства N КЭС-137/2019 и N КЭС- 138/2019 (Договор).

Предметом данных договоров является (п. 2.1.): выполнение ООО "КомЭнергоСервис" (исполнителем) комплекс мероприятий по обеспечению технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств <ФИО>1 (заказчика) на территории Поселка, в границах которого расположен земельный участок, к объектам электросетевого хозяйства ООО "КомЭнероСервис", находящихся в доверительном управлении УК "Зелёная Долина", согласно техническим характеристикам (приложение ), являющих неотъемлемой частью настоящего договора, для дальнейшего выполнения работ по строительству, монтажу и проведению инженерно-технических сетей электроснабжения к объектам недвижимости <ФИО>1 (заказчика), указанных в п. 1.1, настоящего Договора, в границах территории земельного участка (23:43:0107001:14906 и 23:43:0107001:17523) <ФИО>1 (заказчика) (п. 2.1.1, договора); выполнение работ по строительству подъездных дорог к земельному участку (23:43:0107001:14906 и 23:43:0107001:17523) <ФИО>1 (заказчика) (п.2.1.2 договора).

Общая стоимость работ, указанных в п.2.1. Договора (по каждому договору) составляет сумму в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей и включает все налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ (п.4.1. договора). ООО "КомЭнероСервис" (исполнитель) обязуется завершить работы, определенные п. 2.1.1. договора не позднее <Дата ...>, а определенные п. 2.1.2 не позднее <Дата ...>.

ООО "КомЭнероСервис" (исполнитель) вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц без согласования с заказчиком, отвечая за их действия по договору перед заказчиком (п. 3.2.1 договора). При выполнении работ, указанных в п. 2.1, договора, с помощью субподрядных организаций (третьих лиц) ООО "КомЭнероСервис" (исполнитель) обязан контролировать ход и качество работ, выполняемых ими в рамках договора (п. 3.1.4, договора).

Из материалов дела следует, что ООО "КомЭнероСервис" (исполнитель) для выполнения обязательств по договору (п. 2.1.1. и п. 2.1.2) привлек третьих лиц - ИП Григорьев и ООО "СтройТранс" (ОГРН 1132311013890), что подтверждает представленные в материалы дела документы: договоры подряда, КС-2, КС-3, исполнительная документация.

По договору /КЭС от <Дата ...>, ООО "КомЭнероСервис" (заказчик) поручает, а ООО "СтройТранс" (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству подъездной дороги от <Адрес...> к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0107001:17523 по <Адрес...> ЖК "Зеленая долина" Прикубанский внутригородской округ <Адрес...>. Стоимость работ составляет 86 744,98 рублей. Окончание работ до <Дата ...> (пункты 1.1.-1.3.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от <Дата ...>; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата ...>; ведомость объемов работ; акт освидетельствования скрытых работ от <Дата ...>; исполнительная схема приложение к акту ; протокол испытаний на грунт N б/н от <Дата ...>; акт освидетельствования скрытых работ от <Дата ...>; исполнительная схема приложение к акту ; паспорт на ГПС от <Дата ...>; протокол испытаний N б/н от <Дата ...>; акт пробного уплотнения устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от <Дата ...>; акт контрольной укатки устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от <Дата ...>; фотографии подъездной дороги.

По договору /КЭС от <Дата ...>, ООО "КомЭнероСервис" (заказчик) поручает, а ООО "СтройТранс" (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству подъездной дороги от <Адрес...> к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0107001:14906 по <Адрес...> ЖК "Зеленая долина" Прикубанский внутригородской округ <Адрес...>. Стоимость работ составляет 115 654,63 рублей. Окончание работ до <Дата ...> (пункты 1.1.-1.3.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от <Дата ...>; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата ...>; ведомость объемов работ; акт освидетельствования скрытых работ от <Дата ...>; исполнительная схема приложение к акту ; протокол испытаний на грунт N б/н от <Дата ...>; акт освидетельствования скрытых работ от <Дата ...>; исполнительная схема приложение к акту ; паспорт на ГПС от <Дата ...>; протокол испытаний N б/н от <Дата ...>; акт пробного уплотнения устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от <Дата ...>; акт контрольной укатки устройства слоя основания из ГПС толщиной 15 см от <Дата ...>; фотографии подъездной дороги.

По договору на выполнение работ от <Дата ...>, ООО "КомЭнероСервис" (заказчик) поручает, а ИП <ФИО>7 (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу узла учета участка по адресу: <Адрес...>, ЖК "Зеленая Долина". Стоимость работ составляет 450 000 рублей. Окончание работ <Дата ...> (пункты 1.1., 1.2. 4.1.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от <Дата ...>; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата ...>.

По договору на выполнение работ от <Дата ...> ООО "КомЭнероСервис" (заказчик) поручает, а ИП <ФИО>7 (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу узла учета участка по адресу: <Адрес...>, ЖК "Зеленая Долина". Стоимость работ составляет 450 000 рублей. Окончание работ <Дата ...> (пункты 1.1., 1.2. 4.1.). Выполнение работ подтверждено следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от <Дата ...>; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата ...>.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании суда первой инстанции истец не оспаривал выполнение ООО "КомЭнероСервис" обязательств по выполнению Обществом комплекса мероприятий, по обеспечению технической возможности присоединения энергопринимающих устройств <ФИО>1 (п.2.1.1, договора), а представитель истца подтвердил наличие подъездной дороги к земельным участкам Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО "КомЭнероСервис" фактически исполнены свои обязательства по договору N КЭС-137/2019 от <Дата ...> и по договору N КЭС-138/2019 от <Дата ...>, то есть обязательства Общества прекратились надлежащим исполнением, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен (расторгнут) по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ, а предъявленная сумма не является в данном случае неотработанным авансом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчика, соответствия избранного способа защиты права характеру его нарушения лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец не представил суду первой инстанции, а также судебной коллегии апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договоров на выполнение комплекса мероприятий по технологическому присоединению к объектам инженерно-технического хозяйства, судебная коллегия полагает правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за невыполнение работ по указным договорам, а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>1, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>8 <ФИО>10

Судьи Н.В. Дунюшкина

<ФИО>9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка