Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.

гражданское дело N 2-103/2021 по иску Пожидаевой Г.В. к Четверикову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Пожидаевой Г.В.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 марта 2021 г.

(судья Строкова О.А.),

УСТАНОВИЛА:

Пожидаева Г.В. обратилась в суд с иском к Четверикову С.В., указывая, что 07.11.2020 г. в 14 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Пожидаевой Г.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Четверикова С.В., принадлежащего ответчику на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Четвериков С.В. Согласно заключению эксперта N от 14.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 116 100 руб., а без учета износа 174 800 руб. Принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована, истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за страховой выплатой. Пожидаевой Г.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 110 839 руб., однако данная сумма не покрывает полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 58 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта за подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В ходе рассмотрения дела Пожидаева Г.В. отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости по оплате услуг эксперта за подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 000 руб., уточнив сумму возмещения расходов на представителя в размере 23 000 руб.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 марта 2021 г. Пожидаевой Г.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 123, 124-127).

В апелляционной жалобе Пожидаева Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что недоплаченная страховая сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред (л.д. 135-136).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с доводами жалобы, поскольку у страховщика отсутствовала возможность организовать проведение восстановительного ремонта на СТОА.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2020 г. в 14 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Пожидаевой Г.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Четверикова С.В., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно постановлению N по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2020 г., ДТП произошло по вине водителя Четверикова С.В.

12 ноября 2020 г. Пожидаева Г.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страхового возмещении, приложив необходимые документы.

17 ноября 2020 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего составлен соответствующий акт.

Платежным поручением N от 26.11.2020 г. на счет Пожидаевой Г.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 55 700 руб.

27 ноября 2020 г. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Платежным поручением N от 07.12.2020 г. на счет Пожидаевой Г.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 8 800 руб.

22 декабря 2020 г. Пожидаева Г.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о возмещении страховой выплаты, приложив экспертное заключение N от 14.12.2020 ООО "БСЭО "Резон". Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак N без учета износа составляет 174 800 руб., с учетом износа - 116 100 руб.

Страховой компанией организовано проведение экспертизы в ООО "ТК Сервис М". Согласно экспертному заключению N от 23.12.2020 г. стоимость ремонта определена без учета износа в размере 160 961 руб., с учетом износа - 102 800 руб.

Платежным поручением N от 30.12.2020 г. страховая компания перечислила на счет Пожидаевой Г.В. 46 339 руб.

Всего в адрес истца поступило денежных средств в размере 110 839 руб.

В ответе на претензию ПАО СК "Росгосстрах" сообщено, что доплата в сумме 46 339 руб. состоит из страхового возмещения в размере 38 300 руб. и возмещения расходов на подготовку экспертного заключения в размере 6 539 руб. и 1 500 руб. - расходов на юридические услуги.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что на момент обращения Пожидаевой Г.В. в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения у страховщика отсутствовала возможность организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (пункт 57).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (пункт 59).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Четвериковым С.В. после 27 апреля 2017 года (срок действия полиса ОСАГО с 15.12.2019 г. по 14.12.2020 г.). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта автомобилей марки <данные изъяты>, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. В связи с этим у страховщика не имелось оснований для осуществления возмещения вреда потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства в форме страховой выплаты.

Из материалов дела также усматривается, что Пожидаева Г.В., обращаясь с заявлением о страховой выплате, отказалась от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения путем ее перечисления безналичным расчетом (л.д. 56). Однако оснований, установленных Законом об ОСАГО, для производства страховой выплаты в данном случае не имеется.

Учитывая, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего), что сумма ущерба не превышает страховую сумму (400 000 рубле), установленную статьей 7 Закона об ОСАГО, районный суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, неправильном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожидаевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка