Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3768/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года частную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Слободянюк С.Г. об освобождении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1798 кв.м, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, от объекта некапитального строения из сэндвич-панелей светло- желтого цвета с тремя оконными проемами и дверью, наделить истца правом при неисполнении решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства исполнить решение суда и взыскать с него понесенные расходы, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю за неподсудностью.
В частной жалобе администрация города Комсомольска-на- просит определение отменить, исковой материал передать в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу. Полагает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, относятся к нарушенным ответчиком правам городского округа города Комсомольска-на-Амуре на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1798 кв.м, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Нарушение указанных прав было совершено путем размещения на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, некапитального строения, вопреки запрету на размещение на данном земельном участке объектов, не предусмотренных выданным разрешением.
Письменных возражений не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из искового заявления, Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре просит обязать Слободянюка С. Г. освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1798 кв.м., расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, от объекта некапитального строения из сэндвич-панелей светло- желтого цвета с тремя оконными проемами.
Таким образом, поскольку место нахождения спорного земельного участка относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а, в силу ст. 30 ГПК РФ, подсудность по такой категории дел является исключительной и такие иски подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка, то вывод суда о необходимости возврата такого иска как неподсудного Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края является несостоятельным и такое определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года отменить разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Слободянюк С.Г. об освобождении земельного участка от некапитального строения возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
