Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Маслова Д.А.

судей

Костылевой Е.С. и Моисеенко Н.С.


при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1082/2021 по иску Ширяева Михаила Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Ширяев М.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД) о взыскании стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, сославшись на то, что является пенсионером МВД по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в льготном исчислении согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 7 месяцев 25 дней, также правом на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение он пользовался длительное время (с момента увольнения с военной службы в органах внутренних дел). Собираясь в 2020 году снова воспользоваться санаторно-курортным лечением, он ДД.ММ.ГГГГ взял указанную выше справку в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД, на основании которой (справки) ему и его супруге выделено 2 путёвки: в ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России филиал "Дружба" с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ, они оба прошли санаторно-курортное лечение, а затем по возвращению он сдал проездные документы в отдел пенсионного обеспечения УМВД для компенсации стоимости проезда в санаторий и обратно. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в такой компенсации, обосновав отказ тем, что пересчитан срок его службы в льготном исчислении до 18 лет 1 месяца 4 дней, тем не менее, на момент самого санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно его выслуга (как указано выше) согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД от ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 лет 7 месяцев 25 дней, что позволяло использовать льготное санаторно-курортное лечение и получить спорную компенсацию.

В течение 12 лет он беспрепятственно пользовался указанной льготой, в ином случае, получив заранее разъяснения о том, что ему не положена спорная компенсация, он бы отказался от путевок. Справка о выслуге лет, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД, является юридическим и финансовым документом.

В судебном заседании Ширяев М.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель УМВД Воробьева Я.В. иск не признала, пояснив, что действительно с 2009 года по 2018 год за счет средств МВД России истцу ежегодно (10 раз) производилось возмещение расходов, связанных с проездом в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно, однако возмещение производилось неправомерно в результате неверного применения положений законодательства РФ, регулирующего порядок и условия возмещения расходов на проезд офицерам, уволенным с военной службы. В отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о возмещении расходов, связанных со следованием в санаторий "Дружба" и обратно. При проверке обоснованности осуществления выплат специалистом установлено отсутствие законных оснований для возмещения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную организацию и обратно, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован. В силу пунктов 61, 65 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N Руководители пенсионных органов несут персональную ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат. При обнаружении несоответствий при сверке принимаются меры к их устранению. Поскольку данной Инструкцией отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД уполномочен при обнаружении несоответствий принимать меры к их устранению, то в силу указанного правового регулирования в случае выявления факта отсутствия права на компенсацию расходов отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД организует работу по прекращению предоставления данной льготы при отсутствии законных оснований, то есть исправляет допущенные ранее ошибки.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2021 года постановлено: "Иск Ширяева Михаила Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу Ширяева Михаила Юрьевича денежные средства в размере 58 436 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований Ширяева Михаила Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежных средств в остальной части - отказать.

Государственная пошлина в размере 287 рублей 12 копеек подлежит возврату из бюджета Ширяеву Михаилу Юрьевичу как излишне уплаченная".

С данным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска, поскольку наличие права на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не равнозначно наличию права на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе права на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных организациях МВД России.

Расчет выслуги лет для назначения пенсии составлен правильно, ни истец, ни ответчик, не указывали на наличие ошибок в данной части. Выслуга лет для назначения пенсии составляет 20 лет 7 месяцев 25 дней в льготном исчислении. В свою очередь в письме от ДД.ММ.ГГГГ N-Ш истцу было указано, что общая продолжительность его военной службы в льготном исчислении составляет 18 лет 1 месяц 4 дня, в связи с чем, законные основания для возмещения расходов, связанных со следованием в санаторно-курортную организацию и обратно, отсутствуют (менее необходимых 20 лет военной службы).

В рассматриваемом деле Ширяев М.Ю. имеет право на пенсионное обеспечение по линии МВД России, поскольку период обучения 2 года 6 месяцев входит в расчет выслуги лет для назначения пенсии, что не оспаривается ответчиком, однако правом на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе правом на санаторно-курортное лечение, истец не обладает ввиду недостаточности срока военной службы.

Суд по тексту решения указывает: "ДД.ММ.ГГГГ письмом 17/1-1231-Ш отказано в возмещении расходов, связанных со следованием в санаторно-курортные организации и обратно, со ссылкой на то, что продолжительность военной службы Ширяева М.Ю. в льготном исчислении составляет 18 лет 1 месяц 4 дня, то есть пенсионным органом произведен перерасчет выслуги лет Ширяева М.Ю. по сравнению с тем, как он был определен на день его увольнения с военной службы и затем утвержден начальником пенсионного органа". УМВД с данным выводом суда не согласно, он не соответствует материалам дела, поскольку, как указано выше, расчет выслуги лет для назначения пенсии составлен правильно, УМВД не вносило изменений в расчет выслуги лет Ширяева М.Ю. для назначения пенсии доказательств совершения указанных действий судом в решении не указано. Тот факт, что УМВД в ответе истцу сообщило, что общая продолжительность его военной службы в льготном исчислении составляет 18 лет 1 месяц 4 дня не означает, что УМВД осуществлены какие-либо перерасчеты выслуги лет для назначения пенсии при увольнении истца.

Истец общую продолжительность военной службы в льготном исчислении 18 лет 1 месяц 4 дня не оспаривал, указанный период военной службы в льготном исчислении подтверждается материалами пенсионного дела.

Суд в решении приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П, однако необходимо отметить, что органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибок при назначении пенсии истцу не допущено, истец также не указывал о нарушениях, допущенных при назначении ему пенсии за выслугу лет.

Таким образом, вывод суда, согласно которому "Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу" не соответствует обстоятельствам дела.

Каких-либо ошибок, допущенных должностными лицами УМВД при назначении пенсии истцу, судом в решении не приведено.

Вывод суда о применимости правовой позиции, высказанной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 ноября 2019 года N 5-КГ19-141, не соответствует обстоятельствам дела.

Действительно до 2020 года истцу производилось возмещение расходов, связанных с проездом в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно, однако возмещение производилось неправомерно в результате неверного применения должностными лицами пенсионного органа положений законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и условия возмещения расходов на проезд офицерам, уволенным с военной службы.

Однако, как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (постановление от 15 сентября 2009 г. по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Определение же правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, является не только правом, но и обязанностью государства.

Указанный подход применен Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными удостоверений ветеранов боевых действий, выданных ошибочно без надлежащей проверки фактического участия лиц в контртеррористических операциях (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 26-КГ 18-65).

На этот факт обращал внимание представитель УМВД России по Архангельской области в отзыве на исковое заявление и при рассмотрении дела, однако должной оценки данный довод не получил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УМВД Лучникова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по существу спора не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, капитан медицинской службы Ширяев М.Ю. уволен с военной службы в запас Вооруженных сил Российской Федерации по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командующего войсками <адрес> внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, с должности начальника медицинского пункта войсковой части N <адрес>, исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом выслуги лет на пенсию, выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ Ширяева М.Ю. составляет 13 лет 8 месяцев 2 дня в календарном исчислении и 20 лет 7 месяцев 25 дней в льготном исчислении.

Согласно положениям пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсии засчитано время обучения до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев, а именно 2 года 6 месяцев.

Таким образом, общая продолжительность самой военной службы капитана медицинской службы Ширяева М.Ю. составляет в льготном исчислении 18 лет 1 месяц 4 дня (время обучения до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, не подлежит включению в продолжительность военной службы).

ДД.ММ.ГГГГ Центром пенсионного обслуживания УВД Архангельской области Ширяеву М.Ю. выдано удостоверение о праве на пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. Ему также выдано удостоверение ветерана боевых действий.

По делу никем не отрицается, что после увольнения с военной службы из внутренних войск в период с 2009 года по 2018 год за счет средств МВД России истцу и члену его семьи (супруге) ежегодно (10 раз) производилось возмещение расходов, связанных с проездом в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно, в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву М.Ю. Центром финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД выдана справка N для предоставления в ФГУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>", с указанием выслуги лет: 13 лет 8 месяцев 2 дня (календарная) и 20 лет 7 месяцев 25 дней (льготная).

На основании указанной справки Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД Ширяев М.Ю. получил 2 путевки (на себя и члена семьи) на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России филиал "Дружба" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом N-Ш отказано Ширяеву М.Ю. в возмещении расходов, связанных со следованием в санаторно-курортные организации и обратно, со ссылкой на то, что продолжительность военной службы Ширяева М.Ю. в льготном исчислении составляет 18 лет 1 месяц 4 дня, законные основания для возмещения расходов, связанных со следованием в санаторно-курортные организации и обратно, отсутствуют.

Разрешая возникший служебный спор, суд первой инстанции правильно удовлетворил по существу заявленные требования, с выводами и решением суда по данному конкретному делу судебная коллегия согласна, а доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Меры социальной поддержки (социальные гарантии и компенсации) военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей установлены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в числе этих мер санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

По делу видно и никем не отрицается, что отказ истцу в возмещении расходов, связанных со следованием в санаторий "Дружба" и обратно, фактически связан с выявленной существенной ошибкой, допущенной ранее сотрудниками отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД, и связанной с тем, что при фактической общей продолжительности военной службы Ширяева М.Ю. в льготном исчислении 18 лет 1 месяц 4 дня, ему ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о выслуге лет в льготном исчислении 20 лет 7 месяцев 25 дней. Согласно справке о выслуге лет в льготном исчислении 20 лет 7 месяцев 25 дней истец вместе с членом семьи реализовал возможность санаторно-курортного лечения, предоставляемого офицерам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья или в связи организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, и членам их семей.

Признаки недобросовестности истца в данном случае исключены, что также никем не отрицалось.

Абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ предусмотрено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 статьи 16, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 этой статьи.

В данном случае реализации предоставленной ответчиком возможности санаторно-курортного лечения корреспондирует реализация возможности истцом компенсации ответчиком понесенных расходов, связанных со следованием в санаторно-курортную организацию и обратно, в чем истцу отказано.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора вполне правомерно по аналогии руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также аналогичной позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2019 года по делу N 5-КГ19-141.

Таким образом, суд при разрешении спора верно принял во внимание то существенное по настоящему делу обстоятельство, что ответчик на протяжении многих лет после увольнения Ширяева М.Ю. с военной службы, признавал за ним как право на санаторно-курортное лечение в санаториях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, так и право на компенсацию расходов, связанных с проездом в санаторно-курортные организации МВД России и обратно, в том числе и при получении истцом 2 путевок на санаторно-курортное лечение в 2020 году согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым (лечением) Ширяев М.Ю. (и член его семьи) добросовестно воспользовался. вполне обоснованно полагая, что в таком случае ему не будет отказано и в компенсации понесенных расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно.

При этом каких-либо действий в течение длительного периода времени, направленных на проверку правильности расчета выслуги лет Ширяева М.Ю. (включая продолжительность военной службы), и, соответственно, правомерности получения Ширяевым М.Ю. мер социальной поддержки, отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД не предпринималось. Как не принималось таких действий не только при обращении истца в 2020 году с заявлением о предоставлении путевок в санаторно-курортных организациях МВД России, но и при фактическом выделении ему и члену его семьи путевок в ФКУЗ "Санаторий "<данные изъяты> <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, именно на основании действий уполномоченных органов, направленных на установление продолжительности стажа службы (выслуги лет), и подготовленных ими документов истец получал (вплоть до 2020 года) официальное подтверждение наличия у него права на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных организациях МВД России и, соответственно, на компенсацию понесенных расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно.

Как также верно установил суд, подобные действия пенсионного органа привели к тому, что на бывшего военнослужащего, получающего пенсию по выслуге лет МВД России, возложены неблагоприятные материальные последствия, связанные с устранением ошибки, допущенной ранее отделом пенсионного обслуживания в части признания за истцом права на предоставлении путевок в санаторно-курортных организациях МВД России и, соответственно, на компенсацию понесенных расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из нормативного содержания принципов правового и демократического государства и конституционного принципа добросовестности, обоснованно удовлетворил по существу заявленные требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд признал, что пенсионным органом произведен перерасчет выслуги лет Ширяева М.Ю. по сравнению с тем, как он был определен на день его увольнения с военной службы, заслуживает внимания, поскольку суждение суда первой инстанции в данном случае является ошибочным. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ)