Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-3768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-3768/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П..
судей - Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу Губадова М.Э. денежные средства в размере 80 032 рубля 40 копеек, из которых - 70 029 рублей излишне оплаченные денежные средства, 715 рублей 52 копейки излишне оплаченные пени, 9287 рублей 88 копеек проценты подлежащие взысканию за период с 30.10.2018 по 13.11.2020.
Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу Губадова М.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
установила:
Губадов М.Э.о. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти Самарской области о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2014 г. между Губадовым М.Э.о. и Администрации г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка N
29.10.2018 г. указанный договор был расторгнут. Переплата по арендной плате и пени на дату расторжения договора составила: 70 029 руб. - по арендной плате, 715 рублей 52 копейки - пени, а всего 70 744 рубля 52 копейки. 06.02.2019 г. Губадов М.Э.о. обратился с заявлением о выдачи акта сверки и возврата переплаченной суммы. Ответом от 13.02.2019 г. ответчик сообщил, что в связи с наличием дефицита бюджета выплата излишне оплаченных денежных средств будет осуществляться в течение 2019 года.
С 13.02.2019 г. по настоящее время денежные средства не выплачены. В связи с не возвратом денежных средств, на сумму долга подлежат начислению проценты за период с 30.10.2018 г. по 13.11.2020 г. в размере 9287, 88 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме арендных платежей за пользование земельным участком, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 032, 40 руб., из которых - 70 029 руб. излишне оплаченные денежные средства, 715,52 руб. излишне оплаченные пени,
9287,88 руб., проценты подлежащие взысканию за период с 30.10.2018 г. по 13.11.2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2601 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, удовлетворить иск в части. Указывает на то, что акт сверки, приобщенный к иску, содержит техническую ошибку в части указания суммы переплаты. В действительности переплата составляет 67940.88 руб., пени 715, 52 руб. Кроме того, арендные платежи в сумме 52236 руб. вносились не истцом, а ИП Рагимовой С.А., следовательно, Губадов М.Э. может требовать только взыскания суммы 31534, 29 руб.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в статье 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установлено, что 19.03.2014 г. между ФИО12 и Администрацией г.о. Тольятти Самарской области был заключен договор аренды N
земельного участка с N, площадью 361 кв.м., расположенного по <адрес> сроком на 49 лет.
Сторонами не отрицается, что впоследствии арендатором данного земельного участка по данному договору стал Губадов М.Э.
В соответствии с договором купли-продажи N от 31.10.2018г. Администрация г.о. Тольятти продала Губадову М.Э. земельный участок с N, расположенный по <адрес> площадью 361 кв.м.
Согласно подписанному арендодателем акту сверки от 11.02.2019 г. расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка N от 19.03.2014 г. имеется переплата истцом аренды в размере 70 029 руб., пени в размере 715, 52 руб., на общую сумму 70744, 52 руб. (л.д. 16).
Истцом ответчику было направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка.
В ответ на это обращение 13.02.2019 г. Администрация г.о. Тольятти сообщила, что имеет место дефицит бюджета, в связи с чем они не могут произвести выплату.
На повторное письмо от 25.04.2019 г. обязательства по выплате переплаченной суммы администрация г.о. Тольятти также не исполнила.
До настоящего времени переплата по договору аренды истцу не возвращена.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик после расторжения договора аренды земельного участка, оставшуюся часть арендной платы истцу не возвратил, то есть без законных на то оснований, сберег денежные средства истца, что является неосновательным обогащением, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 029 рублей излишне оплаченные денежные средства, 715, 52 руб. излишне оплаченные пени, а также процентов за период с 30.10.2018 г. по 13.11.2020 г.
в размере 9287,88 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов, на основании которого принято решение суда содержит техническую ошибку в части указания суммы переплаты, что в адрес истца направлен уточненный акт от 27.11.2020г., где сумма переплаты составляет 67940, 88 к., судебная коллегия отклоняет.
Представленный ответчиком акт сверки от 27.11.2020г. ( л.д. 31) не может быть принят во внимание, поскольку составлен за период с 20.03.2018-29.11.2018г., однако 31.10.2018г. между истцом и администрацией заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, следовательно, оснований включать в период аренды оплату за ноябрь 2018г. необоснованно. На момент заключения договора купли-продажи договор аренды земельного участка расторгнут. Т.о. суд первой инстанции правомерно положил в основу решения акт сверки задолженности от 11.02.2019г. ( л.д. 16) за период с 20.03.2018- 29.10.2018г. и переплата истца за аренду составляет 70029 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2018г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области только 29.11.2018г. и соответственно за период с 31.10.2018г. по 29.11.2018г. истец обязан платить аренду, основан на неверном толковании закона и условий договора купли-продажи.
Договор аренды расторгнут 29.11.2018г. В соответствии с условиями договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 31.10.2018г. Администрация получила от Губадова М.Э. оплату, 07.11.2018г. после получения оплаты Администрация передала земельный участок истцу в собственность, что подтверждается актом приема-передачи в котором указано, что денежные расчеты произведены полностью до подписания настоящего акта.
Доводы жалобы о том, что денежные средства подлежат возврату лицу, которое непосредственно вносило арендные платежи, а именно ФИО7, которой внесено за аренду 52236 руб., судебная коллегия отклоняет.
В материалы дела представлено письмо ИП ФИО7 от 20.08.2018г. на имя руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом в котором она просит платежное поручение N от 307.2018г. на сумму 52236 руб. считать оплаченной за арендную плату по договору N от 19.03.2018г. за Губадова М.Э. ( л.д. 32-33). Губадов М.Э. как сторона договора аренды вправе обращаться с требованиями к администрации о взыскании переплаченной суммы аренды.
Довод жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле
ФИО7, не может являться основаниями к отмене решения суда, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена.
ФИО7 с апелляционной жалобой на решение суда не обращалась.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
