Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.
судей Никифоровой Ю.С., Ганцевича С.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по его иску к ООО "УК "Черноморец-Юг" о признании действий неправомерными, взыскании необоснованно начисленных и уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Черноморец-Юг", ссылаясь на то, что с 1998 года является собственником жилого помещения по <адрес>. Управление данным домом осуществляет ответчик. В соответствии с договором управления многоквартирным домом он ежемесячно производит оплату управляющей компании за жилое помещение, в структуру которой входит плата за обслуживание придомовой территории. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по придомовой территории многоквартирного дома, на которое ему ответчиком было сообщено об отсутствии таковой по той причине, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. При таком положении полагал невозможным рассматривать земельный участок под домом как общее имущество собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а соответственно и взимать с собственников плату за обслуживание такого имущества. По его мнению, бремя содержания такого земельного участка лежит на его законном владельце - муниципальном образовании. Указывал, что, ссылаясь на указанные обстоятельства, он обратился в управляющую компанию с требованием о выплате ему штрафа в связи с неправомерным начислением платежей за обслуживание дома в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в чем ему было отказано. В этой связи просил признать действия ответчика по отказу ему выплате штрафа незаконными, взыскать в его пользу необоснованно начисленную и уплаченную за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 год плату за содержание придомовой территории в сумме 1049,59 рублей, пени - 659,16 рублей, штраф, предусмотренный положениями жилищного законодательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2020 года исковые требования Смирнова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Смирнов В.В. продолжает настаивать на доводах искового заявления о невозможности взимания платы за обслуживание придомовой территории многоквартирного дома.
ООО "УК "Черноморец-Юг" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела следует, что Смирнов В.В. является собственником жилого помещения - кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на основании договора купли - продажи от 9 ноября 1998 года.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Черноморец-Юг" на основании решения собственников жилых помещений дома. Этим же решением собственниками был согласован проект договора управления дома и утверждена плата за содержание и ремонт жилых помещений. В соответствии с условиями данного договора в структуру платы услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту дома включена плата за работы и услуги по содержанию придомовой территории многоквартирного дома - 2,02 рубля с 1 кв.м жилого помещения.
Сведений об оспаривании данного решения общего собрания кем - либо из собственников жилых - нежилых помещений многоквартирного дома в материалах дела не имеется.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец настаивал на том, что земельный участок под многоквартирным домом не может рассматриваться как общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном доме, за обслуживание которого взимается плата, так как земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Такие требования Смирнова В.В. судом обоснованно были отклонены как несостоятельные.
Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Как установлено судом, до настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Как уже указывалось выше, в пунктах 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что безусловно предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.
В суде апелляционной инстанции Смирнов В.В. не оспаривал тот факт, что земельный участок, на котором расположен дом, используется собственниками как придомовая территория. Доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обслуживанию того участка не приводил.
При таком положении выводы суда о том, что отсутствие формирования земельного участка под многоквартирным домом и его государственного кадастрового учета само по себе не исключает обязанность собственников жилых помещений по содержанию такого имущества, законны и обоснованны.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном, свидетельствует о неверном понимании последним положений действующего жилищного законодательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца неправомерным начислением ответчиком платы за содержание жилого помещения, у суда отсутствовали основания и для применения к ООО "УК "Черноморец-Юг" меры ответственности, предусмотренной положениями п. 11 ст. 156 ЖК РФ.
С учетом представленных по делу доказательств и доводов, изложенных истцом в обоснование иска, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
