Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3768/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Н.В.Пестовой, И.И.Хуснутдиновой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ульяновой Е. Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года по иску Ульяновой Е. Н. к Борисову И. В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Ульяновой Е.Н. Дашковской Л.В., судебная коллегия
установила:
Ульянова Е.Н. обратилась в суд с иском к Борисову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований сослалась на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 150 000 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по заключенному со Степаненко Ю.А. договору аренды автотранспортного средства от 18 марта 2014 года, право требования по которому последним уступлены ей на основании договора цессии. Просила взыскать с Борисова И.В. указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 692 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ульянова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование исковых требований, а также указывая, что ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств арендатора транспортного средства не отрицал.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года между Степаненко Ю.А. (арендодатель) и Борисовым И.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор - принять с последующим выкупом транспортное средство ТОЙОТА КАЛДИНА государственный регистрационный знак N, стоимостью 150 000 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что автомобиль ТОЙОТА КАЛДИНА в соответствии с договором передан арендодателем арендатору.
Права арендодателя по договору аренды от 18 марта 2014 года Степаненко Ю.А. уступил Ульяновой Е.Н. на основании договора цессии от 5 сентября 2019 года N 1. Сумма уступаемого требования определена в размере 150 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Ульянова Е.Н. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что Степаненко Ю.А. через комиссионера произвел отчуждение автомобиля ТОЙОТА КАЛДИНА государственный регистрационный знак N на основании заключенного с Бахметовой Л.А. договора купли-продажи от 9 сентября 2014 года, которой данный автомобиль был продан Митусову Е.В. по договору купли-продажи от 12 сентября 2014 года.
Митусов Е.В. 16 апреля 2016 года продал спорный автомобиль Холодкову Д.С., являющемуся его собственником в настоящее время.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что Борисов И.В. должником по договору аренды не является, так как объект аренды его собственником и арендодателем до передачи права требования истцу был возвращен Борисовым И.В. Степаненко Ю.А., который продал указанный автомобиль иному лицу, таким образом, Степаненко Ю.А. уступил Ульяновой Е.Н. несуществующее право, которое судебной защите не подлежит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как было установлено судом, Борисов И.В. в связи с отчуждением арендуемого транспортного средства арендодателем иному лицу нарушителем прав кредитора не является. Уступка цедентом истцу несуществующего права само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованных правом цессионария.
Кроме того, Ульяновой Е.Н. в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не приведено подтверждения как источника образования истребуемой у Борисова И.В. задолженности, так ее наличия и размера на момент заключения со Степаненко Ю.А. договора цессии.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ульяновой Е. Н. к Борисову И. В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Н.В.Пестова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
