Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей Гавриленко Е.В., Данилова А.В. при секретаре З.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "БГТ Сургут", обществу с ограниченной ответственностью "РОЙ ТУР" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОЙ ТУР" на решение Сургутского городского суда от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БГТ Сургут", Обществу с ограниченной ответственностью "РОЙ ТУР" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать ущемляющим права потребителя пункт 9.12. договора на оказание услуг о реализации туристического продукта N (ФИО)2 - (номер) заключенный (дата) между (ФИО)1 и ООО "БГТ Сургут" (торговая марка "БАНК ГОРЯЩИХ ТУРОВ").
Взыскать с ООО " БГТ Сургут" в пользу (ФИО)1 денежные средства в сумме 8 928, 10 рублей, в том числе: сумма вознаграждения турагенту в размере 3 618 руб., компенсация морального вреда в сумме - 2000 рублей, судебные издержки - 334, 20 руб., штраф - 2976, 10 рублей.
Взыскать с ООО "РОЙ ТУР" пользу (ФИО)1 денежные средства в сумме 85 418, 76 руб., в том числе: убытки 46 612 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, судебные издержки - 333, 84 руб., штраф - 28 472, 92 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "БГТ Сургут" в доход бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с ООО "РОЙ ТУР" в доход бюджета города Сургута государственную пошлину в размере - 2762, 57 руб.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "БГТ Сургут", ООО "РОЙ ТУР" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что (дата) у турагента ООО "БГТ Сургут" (банк горящих туров) на основании договора о реализации туристического продукта, у туроператора ООО "РОЙ ТУР" приобрела путёвку в Иорданию, стоимостью 67 000 рублей, с вылетом чартерным рейсом из г. Москвы. Поскольку вылет был (дата) в <данные изъяты> минут (московского времени), то заблаговременно рейсом (номер) из Сургута прибыла (дата) в <данные изъяты> в аэропорт Шереметьево где узнала, что чартер по маршруту Москва - Акаба вылетел в 08:20 час. В связи с чем, приняла решение самостоятельно добраться до г. Акаба (Иордания). Кроме упомянутого (дата) рейса из Шереметьево до г. Акаба, других не было. По базе данных установила, что из аэропорта Внуково можно вылететь в Амман (столицу Иордании), а потом транзитом до Акабы. Стоимость билета по маршруту Москва - Амман - Акаба составила - 40033 руб.; оплата въездной визы - 40 долларов (по курсу 59,72 руб.) в сумме 2 389 руб.; расходы на такси проезд по маршруту аэропорт Шереметьево - Внуково - 3000 руб. Из-за отсутствия рублей РФ вынуждена была обменять доллары США на рубли для покупки авиабилета, при обмене валюты на рубли РФ вследствие существенной разницы в сумме 9,72 руб. ( покупка (59,72 руб.) - обмен (50 руб.) возникли убытки (59,72 - 50,0) х 801 = 7 786 руб. В туристический продукт включена услуга групповой трансфер от аэропорта г. Акаба до отеля. Учитывая, что до отеля добиралась самостоятельно на такси, оплатила - 10 долларов (покупка по курсу 59, 72 руб.), что в рублёвом эквиваленте - 597, 20 руб. (расценивает как убытки). Никаких сообщений об изменении времени вылета от ООО "БГТ Сургут" или ООО "РОЙ ТУР" не получала.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с туроператора ООО "РОЙ ТУР" убытки в сумме 53 805, 20 руб. компенсацию морального вреда -20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с турагента ООО "БГТ Сургут" - 6700 руб., полученных в счёт вознаграждения, компенсацию морального - 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной; признать ущемляющим права потребителя пункт 9.12. договора на оказание услуг о реализации туристического продукта N (ФИО)2 - (номер), заключенного (дата) между (ФИО)1 и ООО "БГТ Сургут" (торговая марка "БАНК ГОРЯЩИХ ТУРОВ").
Представители ответчиков ООО "БГТ Сургут", ООО "РОЙ ТУР" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РОЙ ТУР" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Ссылается на то, что привлечение стороны к ответственности по договору о реализации туристского продукта осуществляется по условиям данного договора, заключенного между турагентом (ООО "БГТ Сургут") и туроператором (ООО "РОЙ ТУР"). Между ООО "РОЙ ТУР" и ООО "БГТ Сургут" на момент заключения и исполнения договора о реализации туристского продукта с (ФИО)1 был заключен агентский договор (номер) <данные изъяты> от (дата). Согласно п. 2.1.2 агентского договора Туроператор обязуется посредством размещения информации в личном кабинете Турагента, и/или иными способами обеспечить Турагенту возможность отслеживать статусы запроса на бронирование, сроки оплаты и изменения по заявке на бронирование. (дата) от иностранного туроператора поступила информация об изменении времени вылета рейса N (номер) от (дата), следовавшего по маршруту Москва (Шереметьево) - Акаба с <данные изъяты> на <данные изъяты> минут. Указанная информация также была доведена до ООО "БГТ Сургут" путем размещения в личном кабинете ООО "БГТ Сургут", а также посредством направления письма на электронную почту ООО "БГТ Сургут". (дата) (за 3 дня до даты вылета рейса) от иностранная туроператора поступила информация об изменении времени вылета рейса N (номер) от (дата), следовавшего по маршруту Москва (Шереметьево) - Акаба с <данные изъяты> на <данные изъяты> минут, а затем на <данные изъяты> минут. Указанная информация была доведена до ООО "БГТ Сургут" путем размещения в личном кабинете ООО "БГТ Сургут", а также посредством направления письма на электронную почту ООО "БГТ Сургут". При указанных обстоятельствах, ООО "РОЙ ТУР" со своей стороны обязательства по информированию (п. 2.1.2.) как турагента ООО "БГТ Сургут", так и туриста (ФИО)1 были исполнены. Полагает, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения турагентом ООО "БГТ Сургут" своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта и агентского договора, поскольку при надлежащем его исполнении, в частности исполнения требований п. (дата) агентского договора, истец была бы проинформирована об изменении времени вылета авиарейса. Также п. (дата) агентского договора установлена обязанность турагента незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста и (или) иного заказчика информацию Туроператора об изменения характеристик туристского продукта/туристской услуги, за 1 (один) день, а также за 12 часов до вылета в/из страну временного пребывания уточнять о времени и месте вылета, аэропорте вылета/прилета, номере рейса. Для уточнения указанных сведений Турагент обязан одновременно проверить информацию по запросу на бронирование в личном кабинете на сайте, ознакомиться с общей информацией на сайте и уточнить сведения посредством телефонной связи. При этом, в силу п. (дата) агентского договора Турагент несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком туристского продукта/туристской услуги за намеренное или непреднамеренное предоставление недостоверной и/или неполной информации о туристском продукте/туристской услуге, о персональных данных туристов, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего договора, договора о реализации туристского продукта/туристской услуги и действующего законодательства Российской Федерации. Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком по договору о реализации туристского продукта/туристской услуги и Туроператором по настоящему договору. Аналогичные положения содержатся в п. 6 Приложения (номер) к Агентскому договору от (дата). Оспаривает вывод суда об ограниченной ответственности турагента ООО "БГТ Сургут", так как ответственность турагента перед туристом установлена положениями ст. 10.1 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". При этом ст. 1005 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. То есть отдельными Федеральными законами могут быть предусмотрены особенности тех или иных видов агентских договоров, а также установлены особенности в части распределения размера ответственности между сторонами агентского договора. Таким образом, ответственность ООО "БГТ Сургут" перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств турагента по договору о реализации туристского продукта, в том числе в части информирования туристов, установлена как положениями ст. ст. 9, 10.1 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности", так и положениями агентского договора (номер) Екб от (дата), и размер данной ответственности не ограничен размером его агентского вознаграждения. При этом ч. 13 ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности" установлена что в договоре, заключаемом между турагентом и туроператром должна быть установлена взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, суд первой инстанции не применил данные положения законодательства, и, вследствие чего не распределил ответственность между сторонами агентского договора, исходя из условий данного агентского договора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между (ФИО)1 и ООО "БГТ Сургут" (торговая марка "Банк горящих туров"), действующего от своего имени, но за счёт туроператора (ООО "РОЙ ТУР") был заключен договор оказания услуг о реализации туристического продукта N (ФИО)2 - (номер), предметом которого является комплекс услуг на период с (дата) по (дата) (14 ночей ) по авиаперелету Москва - Акаба (Иордания) - Москва, размещению, медицинской страховке, групповому трансферу).
Истцу были выданы билеты с вылетом (дата) чартерным рейсом из г. Москва в <данные изъяты> минут из аэропорта Шереметьево.
Согласно квитанции к приходному ордеру (номер) от (дата) истцом оплачено за тур - 67 000 руб., в том числе вознаграждение Агентства ООО "БГТ Сургут" в сумме 3 618 руб., включенное в стоимость тура по п. 2.8. договора.
По делу установлено и не опровергнуто ответчиком, что вылет истца не состоялся по причине отсутствия у истца информации об изменении времени вылета.
Пунктом (дата) агентского договора от (дата) (номер) <данные изъяты> заключенного между ООО "БГТ Сургут" и ООО "РОЙ ТУР" (турагент и туроператор соответственно) определена обязанность агента незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста или иного заказчика информацию туроператора об изменениях характеристик туристского продукта. За 1 день, а также за 12 часов до вылета в/из страну временного пребывания уточнять необходимую информацию, в том числе, не ограничиваясь, о времени и месте вылета, аэропорт вылета/прилета, номере рейса. Для уточнения указанных сведений турагентобязан одновременно проверить информацию по запросу на бронирование в личном кабинете на сайте, ознакомиться с общей информацией на сайте и уточнить сведения посредством телефонной связи. Обеспечить своевременное (не позднее, чем за три часа до планируемого вылета или за полтора часа до отправления поезда (автобуса) прибытие туристов к месту начала путешествия.
Согласно п. 3.1. названного договора турагент обязан следить за оперативной информацией туроператора.
ООО "БГТ Сургут" не оспаривается, что по электронной почте турагент получил от туроператора информацию об изменении расписания вылета на (дата) по направлению Москва - Акаба с <данные изъяты> на <данные изъяты> минут.
Материалами дела установлено, что (дата) от иностранного туроператора поступила информация об изменении времени вылета рейса (номер) от (дата), следовавшего по маршруту Москва (Шереметьево) - Акаба с <данные изъяты> минут на <данные изъяты> минут. Указанная информация была доведена до ООО "БГТ Сургут" путём её размещения в личном кабинете ООО "БГТ Сургут", а также посредством направления письма на электронную почту ООО "БГТ Сургут". (дата). (за 3 дня до вылета) туроператору поступила информация об изменении времени вылета с <данные изъяты> минут на <данные изъяты> часов утра, а затем на <данные изъяты> минут. Туроператор направил турагенту информацию в личный кабинет и на электронную почту в соответствии с положением 2.1.2. Агентского договора от (дата).
ООО "БГТ Сургут" не предоставило доказательств надлежащего исполнения обязательства о предоставлении туристу полной и достоверной информации о времени вылета рейса.
В договоре о реализации турпродукта указан номер телефона истца (номер), СМС сообщений за период с (дата) по (дата) от ООО "БГТ Сургут" не зафиксировано, утверждения турагента о том, что неоднократно звонили туристу по телефону, оставили сообщение на автоответчик, направили СМС не нашли своего подтверждения.
Согласно квитанции (номер) от (дата), истцом оплачена стоимость проезда на такси (Москва) по маршруту аэропорт Шереметьево - аэропорт Внуково на сумму - 3000 рублей.
Также, стоимость авиабилета по маршруту Москва - Амман - Акаба составила 40033 руб., что подтверждается проездными и платёжными документами (квитанцией серия (номер) от (дата)).
Истцом оплачена въездная виза в размере 40 долларов США, что по курсу 59, 72 руб. за 1 доллар соответствует денежной сумме в размере 2 389 руб.
На основании справки о курсе валюты доллар США на день покупки на (дата) составлял 59, 72 руб. за 1 доллар. Истцом приобретено 500 долларов США по курсу - 59, 72 руб. за 1 доллар, разница, обусловленная разницей курсов валют составила 7 786 руб.
Согласно справки о проведении операций с наличной валютой от (дата) истец обменяла 600 долларов США по кросс-курсу 50 рублей (за 1 доллар ) и 200 долларов на рубли РФ по кросс-курсу 56, 24 рублей (за 1 доллар), соответственно, разница стоимости валют ввиду вынужденного обмена валюты на рубли для приобретения авиабилета составила 3 612 руб. (59, 72 - 56, 24) х 200+ (59, 72-50, 0)х 300.
В соответствии с почтовыми квитанциями за пересылку документов в адрес ответчика ООО "РОЙ ТУР" истцом оплачено 101 руб. и 232, 84 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Суд первой инстанции на основании приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, всестороннего и полного анализа представленных сторонами доказательств, исследования обстоятельств дела, требования истца удовлетворил частично, возложил обязанность за ненадлежащее исполнение обязательств на туроператора ООО "РОЙ ТУР", взыскав с названного ответчика денежные средства в сумме 85 418, 76 руб., в том числе: убытки 46 612 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные издержки - 333, 84 руб., штраф -28 472, 92 руб.
В остальной части требований к ООО "РОЙ ТУР" отказано, и решение в части отказа не обжалуется.
А также с ответчика ООО "БГТ Сургут" как турагента в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 8 928, 10 рублей, в том числе: сумма вознаграждения турагенту в размере 3 618 руб., компенсация морального вреда в сумме - 2000 рублей, судебные издержки - 334, 20 руб., штраф - 2976, 10 рублей. В данной части также решение не обжалуется.
Несогласий в части признания недействительным пункта 9.12 договора также в апелляционной жалобе не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ", ответственность за ненадлежащее информирование туристов о времени вылета возложена на туроператора в нарушение п. (дата) агентского договора от (дата) (номер) <данные изъяты>, а не на турагента основаны на неправильном толковании норм материального права и отмену решения суда не влекут.
Оценивая характер сложившихся правоотношений между сторонами, руководствуясь положениями ФЗ "Об основах туристической деятельности" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически ООО "РОЙ ТУР" осуществляло продвижение и реализацию туристического продукта истцу, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" именно туроператор несет ответственность перед туристом вне зависимости от того, кем должны были оказываться услуги, а также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Иного регулирования спорных правоотношений законодательно не установлено.
Более того, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Информация о времени и месте перелета является одним из компонентов туристского продукта, что возлагает обязанность на туроператора довести до потребителя достоверные сведения о времени вылета.
В связи с чем несостоятельны доводы заявителя, что туроператор является ненадлежащим ответчиком.
Утверждения апеллянта о необходимости возложения ответственности на лицо, виновное в причинении убытков - на агента, который был своевременно проинформирован оператором, влекущими отмену решения суда признать нельзя по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о том, что информация об изменении времени вылета была направлена ООО "РОЙ ТУР" в адрес турагента ООО "БГТ Сургут" для дальнейшего информирования туриста, не могут повлечь отмену решения, поскольку истец стороной договоров, заключенных туроператором и турагентами не являются, факт ненадлежащего исполнения условий договора о реализации туристского продукта достоверно установлен и ответчиком ООО "РОЙ ТУР" не опровергнут.
При этом не имеет правового значения для разрешения иска потребителя тот факт, исполнил ли туроператор свою обязанность перед турагентом по извещению об изменении времени вылета рейса, и тот факт, по чьей вине (турагента или туроператора) истцу не была предоставлена такая информация, а потому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, согласно пункта 4.14 Агентского договора предусмотрено, в случае, если в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением турагентом своих обязанностей (обязательств) с Туроператора по решению суда или иного компетентного органы взысканы денежные средства, они подлежат возмещению Туроператору в полном объёме, включая компенсацию морального вреда, неустойки, пени, штрафы (как в пользу государства, так и туриста).
Соответственно, стороны также предусмотрели, что туроператор, неся ответственность пред туристами, в том числе за действия турагента, впоследствии имеет право за счет турагента компенсировать свои убытки.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОЙ ТУР" - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
