Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щегловой Полины Ивановны на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 07 мая 2019 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Щегловой Полине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с Щегловой Полины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 23.09.2014 по состоянию на 18.02.2019 в размере 182012 рублей 45 копеек, из которых: 146576,42 руб. - задолженность по основному долгу, 35436,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взысканы с Щегловой Полины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 4840 рублей 25 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Щегловой П.И. и ее представителя по доверенности Дзюба А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к ответчику Щегловой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182012, 45 рубля, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4840, 25 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 23 сентября 2014 года между истцом и Щегловой П.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 260000 руб. на срок 66 месяцев с условием уплаты процентов в размере 24, 5 % годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, положений договора и Общих условий кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с 26.02.2015 по 18.02.2019 образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Щеглова П.И. просит решение суда отменить, вынести новое, полагая, что судом неверно определены существенные для дела обстоятельства. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ссылаясь на квитанции в счет погашения кредита, считает, что не все уплаченные ею по кредитному договору суммы были учтены Банком в счет погашения кредита и процентов. По ее расчетам задолженность должна составлять 124091, 64 руб. по основному долгу и 27391, 91 руб. по процентам. Кроме того, она не согласна с размером начисленных просроченных процентов за пользование кредитом, считая, что они должны были быть рассчитаны по ставке не более 20 % годовых на основании ч.21 ст. 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)".
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ответчика Щегловой П.И. от 23.09.2014 (далее по тексту Заявление) между ОА ОКБ "Восточный"и Щегловой П.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования
N на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 260000 руб. под 24,5% годовых на срок 60 месяцев с датой окончательного погашения 23.09.2019 г.
По условиям кредита, изложенным в Заявлении, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7556 руб., а последний платеж в сумме 7494,08 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита 23 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив заемные средства в размере 260000 рублей на счета заемщика N, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету за период с 23.09.2014 по 18.02.2019, а также копией банковского ордера N от 23.09.2014.
Из заявления усматривается, что Щеглова П.И. была ознакомлена с действующими Общими условиями, условиями, правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении.
Как установлено судом, Щеглова П.И., являясь заемщиком, с мая 2018 года не вносила суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату Банку сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Данные обстоятельства объективно подтверждены расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.02.2019.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Таким образом, установив нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, суд на основании ст. ст. 309, 310, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 182012, 45 рубля.
Доводы ответчика о том, что не все внесенные ею платежи были зачислены Банком в счет погашения кредита, опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что все платежи, на которые ссылается Щеглова П.И. в апелляционной жалобе, были приняты банком и разнесены как оплата задолженности по основному долгу, начисленным срочным процентам, а также начисленным просроченным процентам и штрафу, если платеж поступил с нарушением срока, установленного графиком.
В апелляционной жалобе ответчик также ставит вопрос о снижении размера неустойки (просроченным процентам за пользование кредитом) и просит снизить их с 6485, 36 руб. до 5470, 19 руб.
Судебная коллегия находит доводы жалобы в указанной части подлежащими отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, и основаны на неправильном толковании Щегловой П.И. норм материального права.
Начисление банком процентов на просроченный долг в размере 6485, 36 руб. соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем из размер не может быть уменьшен судом.
Неустойка и штрафные санкции, предусмотренные договором, к взысканию с ответчицы банком не предъявлялись.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
