Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2018 года №33-3768/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3768/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Николая Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Тамбову о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шишкина Николая Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин Н.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенного приговором Тамбовского областного суда от 9 сентября 2005 года.
10 января 2018г. Шишкин Н.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 10 ноября 2003 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов и помещен под стражу в изолятор временного содержания при УВД Тамбовской области. Общий срока содержания под стражей в ИВС составил 18 дней: с 10.11.2003г. по 14.11.2003г., с 16.12.2003г. по 24.12.2003г., с 06.07.2004г. по 12.07.2004г., что подтверждается справкой СИЗО N 1 г.Тамбова. При этом ненадлежащими условиями содержания в ИВС при УВД Тамбовской области в 2003-2004гг. ему причинен моральный вред.
Вопреки положениям Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", условия его содержания в ИВС в 2003-2004гг. не отвечали санитарным требованиям, о чем ему стало известно после обращения в 2017 году к Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области, а именно, в камерах отсутствовали санузел, водопровод и раковина, естественное освещение, принудительная вентиляция, электрические розетки, отсутствовал прогулочный дворик, что свидетельствует о нарушении принципов законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и повлекло причинение ему морального вреда.
Полагает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый день, проведенный в ИВС при УВД Тамбовской области.
5 апреля 2018г. судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Тамбову.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2018 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шишкина Николая Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Тамбову о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Шишкин Н.М. решение суда просит отменить, полагая, что его доводы о нарушении требований к содержанию под стражей подтверждены представленными в суд первой инстанции доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, а также заявкой от 2001 года на ремонт прогулочного двора и на оснащение камеры ИВС санузлами, водопроводом, питьевой водой.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2018 г. в иске Шишкину Н.М. отказано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев ходатайство Шишкина Н.М. об участии в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.11.2003г. в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ Шишкин Н.М. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления и направлен для содержания в ИВС при УВД Тамбовской области.
12.11.2003г. подозреваемому Шишкину Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.11.2003г. Шишкину Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ.
В периоды с 10.11.2003г. по 20.11.2003г., с 16.12.2003г. по 24.12.2003г., с 06.07.2004г. по 13.07.2004г. Шишкин Н.М. содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УВД Тамбовской области
Приказом УМВД России по Тамбовской области от 20.05.2011г. N 230 изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых с 20.06.2011г. включен в структуру УМВД России по г.Тамбову; до 20.06.2011г. изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых входил в структуру УВД Тамбовской области.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" условия его содержания в ИВС в 2003-2004гг. не отвечали санитарным требованиям, о чем ему стало известно после обращения в 2017 году к Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области, а именно, в камерах отсутствовали санузел, водопровод и раковина, естественное освещение, принудительная вентиляция, электрические розетки, отсутствовал прогулочный дворик, что ущемляет его право на содержание под стражей в соответствии с принципом законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и причиняет моральный вред.
Разрешая заявленные требования, суд проверил приводимые истцом доводы в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Шишкина Н.М. не имеется, поскольку, факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц органов государственной власти, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно положений статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Главой второй Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом - 180 000 руб.
Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в период с 10.11.2003г. по 14.11.2003г., с 16.12.2003г. по 24.12.2003г., с 06.07.2004г. по 12.07.2004г. в ИВС при УВД Тамбовской области в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Шишкиным Н.М. требований и в иске отказал в полном объеме.
Судом приняты исчерпывающие меры по оказанию истцу содействия в представлении доказательств для обоснования доводов искового заявления, в этих целях судом направлены запросы и истребованы письменные доказательства.
Так в судебном заседании установлено и подтверждается актом комиссионного обследования изолятора временного содержания УВД по Тамбовской области от 02.06.2011г., актом комиссионного обследования изолятора временного содержания УМВД России по г.Тамбову от 31.05.2018г., планом ИВС УМВД России по г.Тамбову, фотоматериалами из архива ИВС УВД по Тамбовской области, что год постройки здания изолятора временного содержания УВД по Тамбовской области (с июня 2011г. - ИВС УМВД России по г.Тамбову), расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Энгельса, 31 - 1940; месторасположение ИВС - первый этаж здания; в ИВС имеется 9 камер, в том числе для подозреваемых и обвиняемых 8, карцер -1; камеры оборудованы, в том числе индивидуальными спальными местами, радиодинамиками, скамейками, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей, бачками для питьевой воды, тазами для гигиенических целей, светильниками дневного и ночного освещения, оконными проемами, обеспечивающими доступ естественного освещения, с металлическими решетками, санитарными узлами с соблюдением требований приватности, водоснабжением, отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, кнопками для вызова дежурного; из административно-хозяйственных помещений имеются помещение для свиданий, прогулочный двор со скамейкой и навесом площадью 15 кв.м., комната подогрева пищи, мойки и хранения посуды, медицинский кабинет, санитарный пропускник с душевой кабиной.
Судом первой инстанции исследован акт комиссионного обследования изолятора временного содержания УМВД России по г.Тамбову от 31.05.2018г., из которого следует, что площадь двухместных камер NN 1,2,3,4,5,8 более 10 кв.м. (каждая), площадь двухместной камеры N 7 - 9,88 кв.м.; размеры оконных проемов для естественного освещения в указанных камерах 0,86 х 0,83 с возможностью открытия форточек, освещенность камер от 153 до 184 Люкс; наличие электрических розеток не предусмотрено; в камерах имеются санитарные узлы с деревянной дверью, открывающейся наружу, и с перегородкой, выполненной из кирпича и плитки высотой 1 м, обеспечивающей соблюдение требований приватности.
Согласно сообщению АО "Тамбовские коммунальные системы" от 23.05.2018г.N 01-05-1504, административное здание по указанному адресу подключено к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения; АО "Тамбовские коммунальные системы" осуществляют подачу коммунальных ресурсов по указанному адресу с 01.07.2003г.
Доказательств обратному истцом не представлено.
При этом судом принято во внимание, что истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период с ноября 2003 г. по июль 2004 г. в момент нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались. В судебный орган за защитой своих прав истец обратился лишь через 15 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований. Это обстоятельство указывает о несоответствии значимости и действительности приведенных истцом в иске нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку стороны не лишены возможности представить суду апелляционной инстанции свои доводы и возражения, в том числе и письменной форме.
Системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.
Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Шишкину Н.М. предоставлена возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию относительно всех аспектов дела и доводов жалобы путем представления письменных объяснений, доказательств.
Таким образом, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие Шишкина Н.М. не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон. Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Николая Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка