Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 33-3767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по иску Звягинцева Михаила Викторовича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Звягинцева Михаила Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Звягинцева М.В. и его представителя Ожегова А.М., представителя САО "РЕСО-Гарантия" Старцева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звягинцев М.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 65 253 руб. страхового возмещения, 8 500 руб. расходов на оценку, 62 162,81 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.
В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет стоимость ремонта от повреждений застрахованного у ответчика транспортного средства 1, г/н <Номер обезличен>, по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <Дата обезличена> около дома <Адрес обезличен>.
Судом вынесено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Звягинцева М.В. находится автомобиль 1 г/н <Номер обезличен> 2018 года выпуска.
26.04.2018 между СПАО "РЕСО-Гарантия" /в настоящее время - САО "РЕСО-Гарантия"/ и Звягинцевым В.М. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску Ущерб, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по 25.04.2019. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 62 162,81 руб.
29.03.2019 Звягинцев М.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате ДТП о от 27.02.2019 автомобилем получены повреждения задней правой двери, молдингов на задней правой двери, заднего правого диска колеса, молдинга заднего правого подкрылка.
Ответчик, произведя осмотр транспортного средства, выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Агат-Коми" с предложением проводить ремонт согласно акту осмотра ООО "КАР-ЭКС" от <Дата обезличена>, в котором перечислены следующие поврежденные детали: диск колеса заднего правого, дверь задняя правая, накладка двери задней правой, накладка арки крыла заднего правого.
В дальнейшем САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", из заключения которого /эксперт Дружинин А.М./ следует, что с технической точки зрения весь комплекс заявленных повреждений автомобиля 1 заявленным обстоятельствам происшествия не соответствует.
Письмом страховщика от 26.05.2019 в выплате страхового возмещения Звягинцеву М.В. было отказано.
В связи с отказом в проведении ремонта истец обратился за составлением заключения для определения стоимости ремонта повреждений.
В представленном стороной истца заключении эксперта ООО "МУ-АР Оценка" установлены имеющиеся повреждения на транспортном средстве (дверь задняя правая, накладка двери задней правой, накладка боковины задней правой, диск колеса задний правый) и определена стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений - 80 253 руб.
Досудебная претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2020 по делу N 2-148/2020 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Звягинцева М.В. взыскано 65 253 руб. страхового возмещения, 62 162,81 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 64 207,91 руб. штрафа, 20 500 руб. судебных расходов, всего - 213 123 рубля 72 копейки.
В рамках указанного дела в целях определения относимости повреждений автомобиля к заявленному страховому случаю и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом доводов и возражений сторон определением суда по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Исаеву И.В.
Из экспертного заключения Исаева И.В. следует, что механические повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы при обстоятельствах происшествия от <Дата обезличена> (т.е. не могли быть образованы в результате взаимодействия со снежно-ледяными отложениями, зафиксированными на фотоматериалах с места ДТП).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.05.2020 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2020 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.12.2020 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.01.2020 отменено, исковое заявление Звягинцева М.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Звягинцев М.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовый уполномоченный назначил проведение транспортно-трасологической диагностики в ООО "Евронэкс".
Согласно экспертному заключению экспертов ООО "Евронэкс" Антипова С.В. и Горышева А.А. весь комплекс повреждений транспортного средства, зафиксированный в представленных для исследования актах осмотра и административных документах, образовался при обстоятельствах, не связанных с заявленными. Повреждения транспортного средства образованы не в результате контакта между рассматриваемым транспортным средством и объектами.
Финансовый уполномоченный, установив, что причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля отсутствует, принял решение N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении требований Звягинцева М.В. в связи с тем, что страховой случай не наступил.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 421, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О примени судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Согласно Правилам страхования средств автотранспорта САО "РЕСО-Гарантия" объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, дополнительного оборудования.
Повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а также противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем.
В силу пункта 11.2.3 Правил страхования в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, страхователь обязан предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.
Пунктом 12.13 Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю /пункт 12.25 Правил страхования/.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что отсутствует причинно-следственной связь между повреждениями, полученными автомобилем истца, и заявленным страховым событием от 27.03.2019. В заключениях трех экспертов /ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", индивидуального предпринимателя Исаева И.В. и ООО "Евронэкс"/ сделан вывод о несоответствии повреждений на транспортном средстве Звягинцева М.В. обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>. Заключения подготовлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию в области проведения транспортно-трасологических исследований. Доказательств, указывающих на заинтересованность экспертов в результатах проведенных ими исследований, материалы дела не содержат.
Как правильно указал суд, сам по себе факт несогласия стороны истца с выводами указанных экспертных заключений не влечет их незаконности. Ходатайство о назначении повторной экспертизы стороной истца не заявлялось. Напротив, в настоящем судебном заседании представитель истца указал на отсутствие целесообразности в проведении экспертизы.
Представленное стороной истца заключение ООО "МУ-АР Оценка" определяет только размер расходов на восстановление автомобиля и не содержит выводов о механизме образования этих повреждений.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на выводы эксперта, указывает на отсутствие оснований для отказа в выплате, поскольку повреждения автомобиля получены в результате ДТП от единого повреждающего воздействия, а следовательно, имел место страховой случай, подпадающий под признаки страхового события.
Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая во исполнение своих обязательств по договору страхования истец ссылался только на ДТП от <Дата обезличена>, которое заключалось в наезде на ледяной бруствер. О наступлении иных событий истец не заявлял. Заявленные к возмещению повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наездом на ледяной бруствер 27.03.2019.
Факт первоначального признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и выдачи направления на ремонт не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку данное обстоятельство не исключает право страховщика на последующую проверку обстоятельств заявленного страхового случая.
Вопреки доводам жалобы представление истцом фотоматериалов не свидетельствует о получении повреждений в результате наезда транспортного средства на ледяной бруствер.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась в исковом заявлении, этим доводам судом в решении дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
