Определение Рязанского областного суда от 29 декабря 2021 года №33-3767/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 33-3767/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2021 года, которым определено:
Исковое заявление АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьо Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кузьо Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 ноября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 19 ноября 2021 года исправить допущенные недостатки.
11 ноября 2021 года в суд от истца во исполнение определения суда от 02 ноября 2021 поступила квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением от 23 ноября 2021 исковое заявление АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвращено в связи с неисполнением требований определения от 02 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Гульдина А.С. просит определение судьи от 23 ноября 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что у Банка не было возможности представить кредитный договор, поскольку он находится в распоряжении ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС", о чем указано в поданном исковом заявлении, а также заявлено ходатайство об истребовании кредитного договора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении судьи от 02 ноября 2021 года, в установленный для исправления недостатков срок - до 19 ноября 2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.
Так, определением судьи от 02 ноября 2021 года исковое заявление АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения и предложено в срок до 19 ноября 2021 года исправить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также документ, подтверждающий оплату госпошлины. Также указано на необходимость представления кредитного договора.
11 ноября 2021 года в суд от истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" во исполнение определения суда от 02 ноября 2021 года поступило платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Как усматривается из первоначального искового заявления, приложенных к нему документов, а также документов, представленных во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, истцами выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны их исковые требования.
При этом, в просительной части поданного искового заявления, заявитель АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит суд истребовать копию кредитного договора у ответчика. Также сообщено о том, что кредитный договор находится в распоряжении ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС".
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что поданное АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление соответствуют требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Несмотря на приведенные в исковом заявлении обстоятельства, поданное исковое заявление было необоснованно возвращено судьей в адрес заявителя с указанием на неисполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Указание судьи на представление необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований на стадии принятия искового заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции также находит неправомерным.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 23 ноября 2021 года о возврате искового заявления ввиду не устранения истцом перечисленных в определении от 02 ноября 2021 года недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2021 года отменить.
Материал по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьо Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка