Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Мациевской В.Е.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-873/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Соболевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Соболевой Л.П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Соболевой Л.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав в обоснование, что 16.11.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Соболевой Л.П. был заключен договор кредитования Номер изъят, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 351 688, 04 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 18.11.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 483 989, 54 руб., в том числе: 351 688, 04 руб. - основной долг, 132 301, 50 руб. - проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с ответчика Соболевой Л.П. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 483 989, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039,90 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Соболева Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер взыскиваемой задолженности с учетом произведенных ею платежей по кредитному договору.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд в решении не дал надлежащую оценку ее доводам о том, что истцом была завышена сумма долга до первоначальной суммы, указанной в кредитном договоре, тогда как ею вносились платежи по кредиту: на сумму 15 200 руб. согласно приходному ордеру Номер изъят от 26.12.2018, на сумму 15 100 руб. согласно приходному ордеру Номер изъят от 31.01.2019. Квитанции об оплате у ответчика не сохранились. Полагает, что истцом преднамеренно была сокрыта информация о данных платежах.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: ответчик Соболева Л.П., которой судебное извещение направлено по двум адресам, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, дополнительно извещена телефонограммой, истец ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При рассмотрении дела установлено, что 16.11.2018 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Соболевой Л.П. заключен договор кредитования Номер изъят: лимит кредитовая 351 769 руб., % ставка годовых за проведение безналичных операций - 24, 9, за проведение наличных операций - 37, 6%, срок возврата - до востребования.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 351 688, 04 руб., однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
Согласно расчету общая задолженность Соболевой Л.П. за период пользования кредитом по состоянию на 18.11.2019 составляет 483 989, 54 руб., в том числе: 351 688, 04 руб. - основной долг, 132 301,50 руб. - проценты за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Соболева Л.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции проанализирован представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данный расчет соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, все внесенные ответчиком платежи учтены банком при расчете задолженности, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется. При этом, в нем учтены указанные в апелляционной жалобе платежи в размере 15 200 руб. от 26.12.2018, 15 100 руб. от 31.01.2019.
Так, на основании подписанного ответчиком заявления на открытие текущего банковского счета от 16.11.2018 за счет указанных сумм была частично погашена комиссия за выпуск дебетовой карты согласно тарифному плану "Суперзащита", которая составляет 65 000 рублей, а оставшиеся средства были направлены на погашение начисленных процентов по договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суммы оплаты не были учтены судом при проверке расчета заявленных требований, являются несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
