Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3767/2020
Санкт-Петербург 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Ческидове Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Аршанской М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу N 2-6097/2019 по иску Гусаровой М.И. к Аршанской М.А. о взыскании денежных средств на погребение наследодателя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Гусаровой М.И. и ее представителя Рухлиной Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
07 мая 2019 года Гусарова М.И. обратилась в суд с иском к Аршанской М.А. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя Т.А., и расходов на достойные похороны наследодателя в общей сумме 126585 руб.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что 25.07.2018 умерла ее подруга Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Перед смертью в период с 27.06.2018 по 10.07.2018 Т.А. находилась на отделении гериатрического стационара паллиативной медицинской помощи СПб ГБУЗ "Городской гериатрический медико-социальный центр" (<адрес>).
Ее наследником по закону является падчерица Аршанская М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 31.01.2019 получила свидетельство о праве на наследство по закону.
Однако, никаких расходов, вызванных предсмертной болезнью, а также никакого участия в похоронах наследодателя Т.А. ответчица не принимала.
Истица указывает, что за процедуры сестринского ухода за больной Т.А. в период с 27.06.2018 по 10.07.2018 ею оплачено 14000 руб., за салфетки стерильные - 1572 руб., за транспортировку больной Т.А. из стационара домой специально оборудованным транспортом - 2000 руб., а ВСЕГО: 17572 руб.
Расходы на достойные похороны Т.А., включая необходимые расходы на оплату места погребения, составили 107013 руб.
Добровольно возместить указанные расходы ответчица Аршанская М.А. отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статьи 1174 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", истица обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчицы Аршанской М.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, что услуги сестринского ухода за больной Т.А., расходы за доставку Бернер Т.А. из стационара домой специально оборудованным транспортом и приобретение для нее стерильных салфеток, оплачены за счет личных денежных средств истицы. Что касается расходов, понесенных истицей на похороны наследодателя Т.А., то ответчица полагает, что эти расходы не могут превышать сумму 50000 руб.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчицы в пользу истицы взысканы расходы на достойные похороны Т.А. в размере 109013,20 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью Т.А., отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчица Аршанская М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании расходов, связанных с похоронами наследодателя Т.А., в размере 41960 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела в указанной части судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Определяя сумму расходов на достойные похороны Т.А., суд исходил из представленных истицей финансовых документов, однако не учел фактор необходимости оказания конкретных услуг при проведении похорон, которые истица оплатила в дорогостоящем размере, а именно: произвела захоронение наследодателя Т.А. на Смоленском кладбище, которое является одним из самых дорогих кладбищ в Санкт-Петербурге. При этом в деле отсутствует доказательство волеизъявления умершей при жизни быть захороненной на данном кладбище. Вывод суда о том, что захоронение Т.А. осуществлено на Смоленском кладбище ввиду почитания ею Святой Ксении Блаженной, является не объективным. Таким образом, необходимость захоронения наследодателя на данном кладбище отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии необходимости несения расходов на выкуп места на Смоленском кладбище. При разрешении дела ответчицей истице была предложена компенсация за похороны Т.А. в размере 50000 руб., от чего истица отказалась. Кроме того, судом не выяснен вопрос о происхождении у истицы заявленной суммы. При рассмотрении дела истицей не представлено доказательств накопления и владения указанной суммой. Поэтому понесенные истицей расходы на оплату места на Смоленском кладбище в сумме 67053 руб. не являются необходимыми расходами, в связи с чем они не подлежат взысканию с наследника. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", социальное пособие на проведение похорон может получить любой человек, взявший на себя обязанность осуществить погребение умершего. Установленная в Санкт-Петербурге сумма такого пособия в 2018 году составляла 5740,25 руб. Однако, истица не обратилась за получением указанного пособия на погребение за проведение похорон.
Истицей Гусаровой М.И. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только ответчицей Аршанской М.А. и только в части взыскания расходов на погребение, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Аршанской М.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требование о возмещении указанных расходов может быть предъявлено к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25.07.2018 после продолжительной болезни умерла Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
29.07.2018 истице Гусаровой М.И., которая являлась подругой умершей, выдано удостоверение о захоронении тела Т.А. на Смоленском кладбище (отдельное место захоронения N, Киевская дорожка, квартал N).
31.07.2018 истицей осуществлено захоронение умершей Т.А.
Наследником умершей Т.А. по закону является падчерица Аршанская М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 31.01.2019 получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, площадью N кв.м, кадастровой стоимостью 5 703 029 руб.
Участия в похоронах наследодателя Т.А. ответчица не принимала, расходов на ее захоронение не несла.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что организацией похорон умершей Т.А. и их оплатой занималась исключительно ее подруга Гусарова М.И., родственники и наследник умершей в организации похорон не участвовали, в оплате услуг, связанных с достойным захоронением Т.А., не принимали, все расходы на похороны Т.А. на Смоленском кладбище в г. Санкт-Петербурге в общей сумме 109013,30 руб. понесла ее подруга Гусарова М.И., пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в силу статьи 1174 ГК РФ ответчица обязана возместить истице данные расходы в полном объему.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Понесенные истицей расходы в сумме 109013 руб. на похороны умершей Т.А. включая расходы на оплату места погребения в размере 67053,20 руб., не превышают предел разумных расходов, необходимых на достойные похороны умершего. Поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерности этих расходов судебная коллегия находит необоснованными.
Довод жалобы о том, что умершая наследодатель ФИО2 могла быть похоронена на бесплатном погосте Ковалевского, Южного либо Северного кладбища, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как ответчица Аршанская М.А., принявшая солидное наследство, от организации похорон своего наследодателя Т.А. устранилась и такой возможностью сэкономить на ее похоронах не воспользовалась.
При этом, истица, принявшая на себя обязанность осуществить достойное погребение умершей Т.А., по мнению судебной коллегии, правомерно приняла решение осуществить такое погребение именно на Смоленском кладбище Санкт-Петербурга, которое располагается в том же районе города, где на момент смерти проживала Т.В.
При этом, истица Гусарова М.И., являвшаяся близкой подругой умершей Т.А., исходила также из того, что умершая Т.А. являлась православным человеком, вела широкую общественную и просветительскую деятельность на благо православной церкви, служила в хоре в Казанском Соборе, почитала Святую Ксению Блаженную, часовня которой возведена на территории Смоленского кладбища.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", истица Гусарова М.И., как принявшая на себя обязанность осуществить погребение умершей Т.А., вправе была самостоятельно принять решение о ее достойном погребении на том или ином месте.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истицей расходы на оплату места погребения умершей ФИО2 на Смоленском кладбище в размере 67053,20 руб. являются необходимыми для ее достойного захоронения.
Довод жалобы о том, что судом не установлен источник происхождения у истицы денежной суммы 109013 руб., израсходованной на погребение умершей ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанная сумма затрат существенной либо значительной не является, в связи с чем данное обстоятельство не имеет значения для дела и не подлежит выяснению при его разрешении.
Указание в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", истица вправе получить социальное пособие на погребение в размере 5740,25 руб., не освобождает наследника от обязанности возместить истице фактически понесенные расходы на достойные похороны наследодателя. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 10 указанного Федерального закона, социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Таким образом, истица утратила право на получение данного пособия. Как следует из ее объяснений, в установленный законом шестимесячный срок она не смогла обратиться за получением данного пособия по причине плохого состояния здоровья.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аршанской М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
