Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Скурихиной Л.В.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-248/2020 по иску Шумиловой И. И. к Василенко Т. А., Шумилову Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Шумилова Е. С. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Шумиловой И.И. - Гук С.П., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
истец Шумилова И.И. в обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>.
На регистрационном учете в квартире состоит сын истца - Шумилов Е.С., который проживает в данном жилом помещении.
Василенко Т.А., сожительница Шумилова Е.С., не являющаяся родственником истца, вселилась в спорное жилое помещение со своими совершеннолетними детьми, при этом истец своего согласия на проживание данных лиц не давала.
В спорной квартире ответчики занимают жилую площадь, хранят свои вещи, не несут бремя содержания имущества, за коммунальные услуги не оплачивают, не осуществляют уход за состоянием квартиры, ведут аморальный образ жизни, устраивают скандалы и конфликты, употребляют спиртные напитки.
На требования истца покинуть квартиру, ответчики отвечают отказом, тем самым длительное время нарушают право истца на владение квартирой.
В отношении Василенко Т.А. возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно которому она обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью младшему сыну истца.
Принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением, отсутствие совместного бюджета и ведения общего хозяйства, учитывая размер сформировавшейся задолженности за период проживания ответчиков, а также конфликтный характер отношений между сторонами и агрессивное поведение ответчиков, употребление спиртных напитков, истец просил суд с учетом уточненных требований, признать Шумилова Е.С. утратившим право пользования спорной квартирой; выселить Шумилова Е.С. из спорного жилого помещения, с предоставлением иного жилого помещения по <адрес>; выселить Василенко Т.А. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18.02.2020г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
признать Шумилова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 45, расположенной в доме <адрес>.
Выселить Шумилова Е.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения по <адрес>.
Выселить Василенко Т.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Шумилов Е.С., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в связи с отказом от приватизации кв. <адрес>.
Согласно договоренности сторон за ответчиком сохранено право пожизненного проживания в спорном жилом помещении. За все время проживания в спорном жилом помещении ответчиком неоднократно производился косметический и капитальный ремонт, оплачивались коммунальные платежи.
Задолженность по оплате жилого помещения обусловлена временным тяжелым материальным положением. Образовавшаяся задолженность частично оплачивается.
Судом не исследованы обстоятельства возможности проживания ответчика в кв. <адрес>.
Не установлено количество проживающих в данном жилом помещении, не дана оценка наличия конфликта между проживающими в данной квартире и ответчиком.
Не дана оценка обстоятельств того, что в настоящее время данное жилое помещение выставлено на продажу. Судом не разрешен вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шумилова И.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шумилова И.И., Шумилов Е.С., Василенко Т.А., представитель Отделения по Индустриальному району ОВМ УМВД России по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Шумиловой И.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019 г.
Согласно поквартирной карточке от 26.10.2019 г. в кв<адрес> зарегистрирован по постоянному месту жительства Шумилов Е.С. с 24.07.2017 г.
Судом первой инстанции установлено, что сын истца - Шумилов Е.С. с Шумиловой И.И. не имеют совместного бюджета, не ведут общее хозяйство, следовательно, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.
Ответчик Шумилов Е.С. до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования Шумиловым Е.С. жилым помещением не имеется.
Истец Шумилова И.И. настаивает на прекращении ответчиком Шумиловым Е.С. права пользования жилым помещением, в связи с неисполнением им обязанностей по содержанию жилья и коммунальных услуг, и выселении его из жилого помещения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 288, 304, 209 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что в судебном заседании факт прекращения между истцом и ответчиком Шумиловым Е.С. семейных отношений нашел свое подтверждение, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживает, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением не имеется, истец настаивает на требованиях о признании ответчиком утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Василенко Т.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместно с истцом не проживает, не ведет общее хозяйство, своего согласия на вселение ответчика Василенко Т.А. в жилое помещение истец не давала, настаивает на её выселении из жилого помещения.
Основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения за ответчиками на определенное время права пользования указанным жилым помещением отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом первой инстанции установлен факт прекращения между истцом и ответчиком Шумиловым Е.С. семейных отношений, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения ответчик не поддерживает, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением не имеется.
Регистрация ответчика собственником в жилом помещении не дает оснований для вывода о возникновении права пользования помещением, равного с правом собственника, как бессрочно, так и не определенный срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в связи с отказом от приватизации кв. <адрес> и согласно договоренности сторон за ответчиком сохранено право пожизненного проживания в спорном жилом помещении, судебной коллегией не принимаются, так как ответчик отказывался от приватизации кв. <адрес>, в связи с чем сохранил право постоянного (бессрочного) пользования именно данным помещением, а не спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительств осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Шумиловой И. И. к Василенко Т. А., Шумилову Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилова Е. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: Л.В. Скурихина
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
