Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3767/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N по иску Хайрулина Вячеслава Борисовича к ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго-УК" о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Хайрулина Вячеслава Борисовича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Хайрулин В.Б. обратился в суд с иском ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго-УК" о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 01.07.2019г. он, как собственник квартиры по адресу: ..., обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с протоколами и документами, подтверждающими итоги голосования общих собраний, названного домовладения, которое последний оставил без письменного ответа, устно сославшись на то, что испрашиваемая информация размещена на сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет. Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства собственник помещений в МКД вправе знакомиться с названными документами, как на сайте информационных систем в сети Интернет, так и изготовленными на бумажных носителях непосредственно по месту их хранения в офисе управляющей компании. Право выбора того или иного способа получения необходимой информации, согласно основному закону принадлежит собственнику жилого помещения. Просил обязать ответчика предоставить ему для ознакомления протоколы N 1 от 13.10.2015г., N 2 от 18.04.2016г., N 1 от 29.04.2017г., N 4 10.02.2018г., N N1 и 2 от 21.04.2018г., N 3 от 13.03.2019г. общих собраний собственников вышеуказанного МКД, изготовленные на бумажных носителях, решения (бюллетени голосования) собственников помещений указанного дома за период с 13.10.2015г. по 13.03.2019г., реестр собственников МКД непосредственно по месту хранения документов в офисе управляющей компании по адресу: ...; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Хайрулин В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Смоленекрегионтеплоэнерго-УК" - Ястребова А.В. иск не признала. Пояснила, что истец с копиями протоколов общих собраний и приложением к ним ознакомился в офисе ответчика 08.07.2019г., хотел сфотографировать приложения к протоколам (листы голосования), которые имеют персональные данные собственников МКД, на что ему сотрудниками офиса было отказано и предложено обратиться с соответствующим заявлением на имя руководителя для дачи разрешения на использование фотосъемки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Хайрулина В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся решение и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. N731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт), который содержит перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, её составляющих (п.п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пп. "з" п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.
В соответствии с п.18 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).
Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (п. 5 Стандарта).
Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно справке архивного отдела ОГБУ "Смоленское областное БТИ" от 01.08.2019г. Хайрулин В.Б., по договору мены от 07.07.1993г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Управляющей компанией названного домовладения на основании договора управления от 01.11.2015г. является ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго-УК".
01.07.2019г. посредством сети Интернет через сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) Хайрулин В.Б. обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний собственников МКД ... ... ..., а также документами, подтверждающими итоги голосования на общих собраниях, в том числе, с бюллетенями для голосования и решениями собственников дома, проведенных в форме очного, заочного и очно-заочного голосования с 15.11.2015г. и по настоящее время.
В ответ на заявление Хайрулина В.Б. 04.07.2019г. ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго-УК" в адрес последнего направило ответ, в котором разъяснило, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ управляющей компанией были направлены оригиналы (подлинники) решений и протокола общего собрания собственников помещений в адрес Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", в связи с чем, со всей интересующей его (истца) информацией он может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. С копиями протоколов общих собраний собственников вышеуказанного МКД истец может ознакомиться 05.07.2019г. с 10.00 до 11.00 часов в офисе управляющей организации по адресу: ....
Ответчик дополнительно проинформировал Хайрулина В.Б. о содержании в листах голосования и решений собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников, персональных данных МКД (информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу).
Также в ответе указано, что согласно Федеральному закону от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
Согласно скриншота с сайта ГИС ЖКХ ответ был размещен ответчиком на указанном сайте (л.д.201).
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что 08.07.2019г. истцу ответчиком была предоставлена возможность ознакомления с копиями требуемых им протоколами общих собраний МКД с соответствующими приложениями к ним.
На сайте общедоступного интернет - ресурса ГИС ЖКХ имеется информация о договоре управления многоквартирным домом N ... ..., прикреплены файлы с копией договора управления названного домовладения, протоколы собраний собственников помещений МКД: N от 13.10.2015г., N от 18.04.2016г., N от 29.04.2017г., N и N от 21.04.2018г., N от 13.03.2019г.
Разрешая настоящий спор и оказывая в удовлетворении требований Хайрулина В.Б., суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, положениями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, проанализировал представленные сторонами доказательства и исходил из того, что на обращение Хайрулина В.Б. ответчик дал соответствующий ответ в пределах своей компетенции. Вся информация, предусмотренная законодательством, была представлена истцу лично 08.07.2019г. при посещении офиса ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго-УК", а также размещена на соответствующем сайте в сети Интернет в открытом доступе.
Также, суд указал на отсутствие обязанности у ответчика по раскрытию (предоставлению) истцу информации, не предусмотренной Стандартом, или информации в более детальном виде, чем предусмотрено Стандартом, поскольку предоставление данной информации приведет к нарушению законных прав и интересов лиц, чьи персональные данные будут указаны в перечисленных документах.
Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении. Нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо и косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с требованиями ст. 7 названного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 18 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Исходя из безусловной обязанности ответчика предоставить информацию по письменному запросу истца, определение ответчиком самостоятельно содержания ответа на запрос истца, объема информации, подлежащей предоставлению истцу, в том числе и соответствия объему ее раскрытия на сайте, является прерогативой управляющей компании.
Право истца на получение информации от ответчика в указанном им объеме подлежит защите в случае отказа в удовлетворении его письменного запроса в установленной форме ответчиком.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены доказательства раскрытия испрашиваемой информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также в объёме, предусмотренном законодательством, на сайте общедоступного интернет - ресурса ГИС ЖКХ.
В нарушение положений ст. 56 ГПК Хайрулин В.Б. доказательств обратного не представил.
Ссылка в жалобе на то, что судом в нарушение норм процессуального права не привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" несостоятельна, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения по своей инициативе, в случае невозможности рассмотрения дела без участия таковых.
Иные доводы в части нарушений норм материального права, указанные в жалобе, по существу на правильность вынесенного решения не влияют.
Как уже отмечено выше, судом первой инстанции вынесено правильное по существу решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрулина Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
