Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3767/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3767/2019
Судья Тамбовского областного суда Бучнева О.А.
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перовской Евгении Ивановны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Перовская Е.И. обратилась в суд с иском к Болдыреву В.Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** от 18.03.2014 г.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 23.08.2019 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Перовская Е.И. просит отменить определение судьи от 30 августа 2019 года о возвращении искового заявления.
Указывает, что в доме *** нет ТСЖ. Собственниками заключен договор управления с управляющей организацией ***. Поскольку ТСЖ не существует, требование суда об уведомлении членов товарищества согласно реестру о намерении обратиться в суд, исключено. Каждый из жильцов, внесённый в приложение N 1 к протоколу дал письменные пояснения, когда и за что расписывался, заверив личной подписью. Это подтверждает, что они заблаговременно извещены о её намерении подать иск, и поддерживают ее требования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на квартиру, а также уведомления других участников в соответствии с реестром членов товарищества о намерении обращения в суд.
Возвращая исковое заявление Перовской Е.И., судья пришёл к выводу о том, что ею не устранены недостатки искового заявления, отмеченные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, а именно, не представлено доказательств надлежащего уведомления участников в соответствии с реестром членов товарищества о намерении обжаловать решение общего собрания в суд.
Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает участников сообщества, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску, а также права на обращение в последующем в суд с требованиями об оспаривании решения, что недопустимо.
Таким образом, заблаговременное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лица, оспаривающего в суде решение собрания.
Из представленного материала следует, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, Перовская Е.И. представила сведения о том, что между собственниками помещений многоквартирного дома, в котором она проживает, и *** заключен договор управления, то есть способом управления домом является управление управляющей организацией, а не товариществом собственников жилья, как это указано в определении об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления.
В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации у Перовской Е.И. возникла обязанность при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания представить доказательства надлежащего заблаговременного уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении обжаловать решения общих собраний в суд и непредставление указанных доказательств является основанием для оставления искового заявления без движения.
В приложении к исковому заявлению Перовской Е.И. указано на представление письменного подтверждения уведомления собственников помещений многоквартирного дома о подаче иска на 33л.
В чём заключается несоответствие приложенного к исковому заявлению уведомления требованиям п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано ни в определении судьи о возвращении искового заявления, ни в определении об оставлении искового заявления без движения, что нельзя признать законным.
Иные недостатки искового заявления Перовской Е.И. были устранены путём подачи заявления во исправление недостатков, указанных в определении судьи от 05.08.2019г. об оставлении искового заявления без движения и основанием для возвращения искового заявления не являлись.
Поскольку Перовской Е.И. представлено письменное подтверждение уведомления собственников помещений многоквартирного дома об обращении в суд, однако, в определении судьи об оставлении искового заявления без движения и в определении судьи о возвращении искового заявления не указано о несоответствии представленного документа положениям п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а исковое заявление Перовской Е.И. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года отменить, исковое заявление Перовской Е.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частную жалобу Перовской Е.И. удовлетворить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
