Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 КАС на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки. В обоснование указала, что <...> между ответчиками был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить отделочные, дизайнерские работы по художественному оформлению интерьера в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик ФИО2 обязался принять результат работ и оплатить их. Стоимость работ определена в сумме <...>. Полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, работы, предусмотренные данным договором, фактически не выполнялись и не могли быть выполнены, поскольку лицо, принявшее на себя обязательство по выполнению отделочных работ, является гражданином Турции. Кроме того, виды и объемы оговоренных работ невозможно выполнить в сроки, установленные договором; заказчик в противоречии с условиями договора оплатил подрядчику работы до их передачи и принятия. Отсутствуют доказательства передачи аванса, а сумма работ является завышенной.

Просила признать недействительной ничтожную сделку, заключенную между ответчиками и оформленную договором подряда N <...> от <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ИТ Банк", ТАП, ПАО НБ "ТРАСТ", ООО "ИТ ФИНАНС", АО Банк "СИБЭС", администрация ЦАО г. Омска.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала. Ее представитель КАС заявленные требования поддержал, полагал, что договор подряда был заключен не для ремонта, а для иных целей, для обеспечения получения кредитных денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях участия не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат МЕА, в судебном заседании не участвовала. Ранее поясняла, что предъявленные к ответчику исковые требования не подлежат удовлетворению, считает отношения по договору подряда исполненными. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 БЕЮ в судебном заседании возражал против заявленного иска. Указал, что факт выполнения ремонтных работ по договору подряда неоднократно был установлен в судебном порядке.

Представитель третьего лица ООО "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (далее ООО "ПКФ "АИС") БОЮ в судебном заседании указала, что в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель АО "ИТ БАНК" БОЮ ранее представила на обозрение суда кредитное досье и пояснила, что документы, подтверждающие целевое использование кредита, в материалы кредитного досье были представлены позднее, о чем свидетельствует отсутствие их в описи.

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц также были привлечены администрация ЦАО г. Омска, АО Банк "СИБЭС", ООО "ИТ ФИНАНС", ПАО НБ "Траст", ТАП Указанные лица в судебном заседании участие не принимали.

ПАО НБ "Траст" представило отзыв на иск, ходатайство о применении срока исковой давности, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо Федеральная служба по Финансовому мониторингу в лице МРУ Росфинмониторинга по СФО представила в суд пояснения по делу. Для участия в судебном заседании представитель направлен не был.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 КАС просит решение суда отменить. Указал на недопустимость применения положений ст. 61 ГПК РФ. Суд ошибочно посчитал, что состав лиц, участвующих в деле, аналогичен составу лиц, которые участвовали при рассмотрении споров в деле о банкротстве N <...>; в споре не принимал участие ФИО3, поэтому преюдициального значения судебные акты не имеют. Суд также не учел, что рассматриваемые судебные споры существенно отличаются; в деле о банкротстве суд не давал оценку договору подряда. Выводы суда о том, что целью обращения с настоящим иском является оспаривание доказательств, которым судам уже дана оценка, ошибочны. Полагает, что суд не принял во внимание категорию рассматриваемого спора, а также то, что истец, поскольку не является стороной по сделке, не имеет прямых доказательств для признания ее недействительной. Считает, что оценка доказательств по делу, как и позиции стороны истца, произведена ненадлежащим образом. В деле отсутствуют доказательства, что договор направлялся на подписание ФИО3, что был переведен на турецкий язык либо подтверждающие, что последний владеет русским языком. Вывод суда о том, что ответчик ФИО3 мог выполнить предусмотренные договором работы - предположителен. Выводы о пропуске исковой давности также считает несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО ПКФ "АИС" БОЮ просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФИО1 КАС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката ФИО3 МЕА, финансового управляющего ФИО2 БЕЮ и представителя АО "ИТ Банк" ОМВ судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усмотрела по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что <...> между ответчиками ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда N <...>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные, дизайнерские работы и работы по художественному оформлению интерьера в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с приложением N <...> (смета), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ стороны определилис <...> до <...>; стоимость составила <...>. При этом оговорено, что цена договора является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ, окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в акте приема-передачи выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п 1.2, 2.1-2.2).

Согласно п. 3.2.1 заказчик обязался произвести оплату выполненных по настоящему договору работ при сдаче полностью выполненных работ в следующие сроки: - предварительный расчет (аванс) в размере 20% от полной стоимости работ осуществляется заказчиком в день заключения настоящего договора путем передачи наличных денег подрядчику с оформлением расписки в получении денежных средств за выполненные работы; - окончательный расчет в размере 80 % от полной стоимости работ осуществляется заказчиком в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем передачи наличных денег подрядчику с оформлением расписки в получении денежных средств за выполненные работы.

В соответствии с представленным в деле актом от <...> стороны договора подтвердили, что работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании договора подряда недействительным, истец ФИО1 указала на то, что стороны совершили ее для вида и не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разрешая спор, районный суд установил, что ФИО1 и ФИО2 с <...> состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка N <...> ЦАО г. Омска от <...> брак между указанными лицами расторгнут. Решение вступило в законную силу <...>.

<...> между ОАО АКБ "ИТ Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>, под 13,5 % на срок до <...> для целевого использования: оплата по договору подряда N <...> от <...> (ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>).

<...> между ОАО АКБ "ИТ Банк" и ООО "ПКФ "АИС" в лице генерального директора ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N <...>, предметом которого выступило недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу.

<...> между ОАО АКБ "ИТ Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>, под 13,5 % на срок до <...>. В этот же день между ОАО АКБ "ИТ Банк" и ООО "ПКФ "АИС" в лице генерального директора ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N <...>, предметом которого выступило недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу.

<...> между ОАО АКБ "ИТ Банк" и ООО "ПКФ "АИС" в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поручительства N <...> сроком до <...>, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком по кредитному договору N <...> от <...> всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<...> между ОАО АКБ "ИТ Банк", ФИО2 и ООО "ПКФ "АИС" заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств перед кредитором, вытекающих из заключенных кредитных договоров и договоров поручительства путем предоставления должником ООО "ПКФ "АИС" принадлежащего ему имущества кредитору в качестве отступного. Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке <...>. При этом на дату его заключения задолженность по кредитному договору от <...> N <...> составляла <...>. Таким образом обязательства ФИО2 перед ОАО АКБ "ИТ Банк" по договорам от <...> и <...> прекратились в связи с исполнением за него данной обязанности поручителем ООО "ПКФ "АИС", к которому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора.

Районным судом при разрешении гражданского дела также было установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, утвержден финансовый управляющий ФТВ Определением Арбитражного суда Омской области от <...>, от <...> и от <...> срок реализации имущества неоднократно продлевался до <...>, до <...>, затем до <...>.

<...> Арбитражным судом Омской области постановлено определение о включении требований ООО "ПКФ "АИС" в реестр требований кредиторов.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1; прекращено право единоличной собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>; произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на имущество равными.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 определением Арбитражного суда Омской области от <...> обязательство перед ООО "ПКФ "АИС" в размере <...>было признано общим обязательством ФИО2 и его бывшей супруги ФИО1 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) данное определение оставлено без изменения. При этом судебными инстанциями был установлен факт расходования денежных средств, полученных по кредитному договору N <...> от <...> на ремонт жилого помещения по адресу: <...>; судом были исследованы расписки, подтверждающие получение подрядчиком денежных средств в размере <...> за выполненные работы. При этом суды приняли во внимание, что на дату заключения договора подряда и кредитного договора брак между ФИО2 и Л.Н. расторгнут не был, доли супругов в праве собственности на принадлежащее им имущество являлись равными.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что <...> определением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена <...>) с ФИО1 взысканы в пользу ООО "ПКФ "АИС" <...> в виде разницы между установленными судом обязательствами и погашенной суммой в период процедуры банкротства ИП ФИО2 Возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП от <...>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При рассмотрении спора о ничтожности сделки суд оценивает сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов. Договор, исполненный сторонами, не может быть признан мнимой сделкой.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому спору, установленные в деле обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами договора подряда ФИО2 и ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором.

Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от <...>, распиской о получении подрядчиком денежных средств от <...> в полном объеме.

Оценивая доводы стороны истца о том, что денежные средства переданы ранее подписания акта выполненных работ, суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство определяющего значения в рассматриваемом деле не имеет и о мнимости заключенного договора безусловно не свидетельствует.

Ссылка на невозможность выполнения оговоренного в договоре объема работ одному лицу признана несостоятельной, поскольку условиями договора не исключена возможность привлечения к выполнению работ третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные доводы о неисполнении договора подряда не свидетельствуют.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель КАС подтвердил, что ремонт в жилом доме по адресу: <...>, был выполнен. Указанному также соответствует представленный в дело фотографический материал и акт оценки.

Оспаривая проведение ремонтных работ ответчиком ФИО3, сторона истца не представила доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы были осуществлены иным лицом.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия иного источника финансирования затрат на выполнение произведенных ремонтных работ в спорном жилом помещении.

С учетом приведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд правомерно пришел к выводу, что договор подряда N <...> от <...> не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, содержит все необходимые и существенные его условия, в том числе условия о предмете договора, сроках исполнения, а также порядке оплате.

Убедительных доказательств, что названные выше документы ответчиками не подписывались истец и ее представитель не привели.

В данной связи вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, коллегия судей не находит убедительным довод о том, что ФИО3 в силу того, что является гражданином Турции, не мог присутствовать при заключения сделки, поскольку он опровергается содержанием имеющегося в деле ответом на запрос суда из миграционной службы УМВД России по Омской области, согласно которому ФИО3 пребывал на территории РФ в <...>. Оформление вызова ФИО3 в качестве принимающей стороны осуществлялось в том числе <...> дочерью ФИО2 как лично, так и через возглавляемое ею <...>, а также <...>, руководителем и единственным учредителем которого являлась ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что законом не запрещено подписание договора не одновременно обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик не владеет русским языком и, соответственно, не имел возможности ознакомиться с содержанием оспариваемого договора подряда, а также, что цена по договору является завышенной и обязательство по оплате аванса со стороны ФИО2 исполнено не было, ФИО1 не привела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование таких доводов соответствующие доказательства.