Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Мациевской В.Е.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-449/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Потемкину Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Потемкина А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Спектр" обратился в суд с иском к Потемкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что 15.02.2017 между (данные изъяты) и Потемкиным А.А. в простой письменной форме был заключен договор микрозайма Номер изъят путем обращения клиента в (данные изъяты) с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 15.02.2017 и акцепта заимодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма клиенту.
В соответствии с договором заимодавец предоставил клиенту денежные средства (далее - "микрозайм") в размере 19000 руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730% в год в срок до 03.03.2017.
15.02.2017 заимодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером.
08.08.2017 между (данные изъяты) и ООО "Спектр" был заключен договор уступки прав (требований) N 7, согласно которому ООО "Спектр" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Профессиональные финансы" по договору займа, заключенному ответчиком с заимодавцем приложение N 1 к договору уступки прав (требований), о чем ООО "Спектр" уведомил ответчика.
По причине неоплаты по микрозайму ООО "Спектр" было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего 08.07.2019 был вынесен судебный приказ N 2-3351/2019 мировым судьей судебного участка N 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, который впоследствии был отменен.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО "Спектр" составляет: 76000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 19000 руб.; проценты за пользование займом - 57000 руб.
На основании изложенного, истец ООО "Спектр" просил суд взыскать в свою пользу с Потемкина А.А. задолженность в размере 76000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года исковые требования ООО "Спектр" удовлетворены частично. С Потемкина А.А. в пользу ООО "Спектр" взыскана задолженность по договору микрозайма Номер изъят от 15.02.2017 в размере 57 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. В удовлетворении требований в большей части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Потемкин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при заключении договора цессии 08.08.2017 были нарушены права должника, поскольку ему не было сообщено о заключении данного договора своевременно. Не согласен заявитель жалобы и с выводами суда в части расчета процентов, полагая, что проценты за пользование займом по истечении срока действия договора подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма - февраль 2017 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Спектр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: ответчик Потемкин А.А., которому судебное извещение направлено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, истец ООО "Спектр", которому судебные извещения направлены по двум адресам, вручены 12.05.2020 и 13.05.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее, Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При рассмотрении дела установлено, что 15.02.2017 между (данные изъяты) и Потемкиным А.А. в простой письменной форме был заключен договор микрозайма Номер изъят путем обращения клиента в (данные изъяты) с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 15.02.2017 и акцепта заимодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма клиенту.
По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 03.03.2017 (п. 2 Индивидуальных условий). Размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Также заемщик Потемкин А.А. своей подписью в договоре микрозайма подтвердил, что он ознакомлен и "Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма", размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг в сети "Интернет", являющейся "Общими условиями договора микрозайма без обеспечения", утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Получение Потемкиным А.А. денежных средств в размере 19000 руб. по договору микрозайма Номер изъят от 15.02.2017 подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2017.
03.03.2017 ответчик обязан был вернуть заем и уплатить проценты по договору в сумме 25 460 рублей. Однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства обратного суду представлено не было.
Согласно договору N 7 уступки права требования от 08.08.2017 право требования по договору займа Номер изъят от 15.02.2017 передано в полном объеме от (данные изъяты) к ООО "Спектр".
По расчету истца, сумма долга составила 76 000 руб., в том числе основной долг - 19 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 57 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК, ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга 19000 руб. и процентов в сумме 38 000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по процентам в период, когда договор займа прекратил свое действие, должен был производиться, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на день заключения договора займа, не принимается во внимание судебной коллегией в связи со следующим.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.
С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).
Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01.01.2017, то на него распространяются указанные правила.
Кроме того, частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795, 152% при их среднерыночном значении 596,364%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцу в сумме 19 000 руб. на срок 17 дней, установлена договором в размере 6 460 руб. с процентной 730% годовых.
При этом, судом первой инстанции взысканы проценты на момент вынесения судебного акта, как с учетом предельного значения полной стоимости кредита (займа), установленного Банком России для потребительских микрозаймов на сумму до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней в размере 74, 217%, так и с учетом требований ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика при заключении договора цессии между (данные изъяты) и ООО "Спектр" от 08.07.2017 ввиду несвоевременного сообщения об уступке права требования не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от оплаты имеющейся задолженности.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
