Определение Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 года №33-3766/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3766/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Щетинина В. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя УПФР в г. Чита Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Щетинина В. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, отказать".
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2020 г. иск Щетинина В.К. к УПФР в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворен частично (л.д. 120-124).
23 апреля 2020 г. начальником УПФР в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Поповым А.Г. посредством почтовой связи на указанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 15 мая 2020 г. (л.д. 127-128).
24 августа 2020 г. представителем УПФР в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Шестаковой А.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда (л.д. 138).
9 сентября 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2020 г. (л.д. 157-159).
Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Выражает несогласие с выводом суда о неуважительности причин пропуска процессуального срока, приведенных в обоснование заявленного ходатайства о его восстановлении. Настаивает на том, что в связи с установлением в период окончания срока обжалования решения суда нерабочих дней, включением в группу риска специалистов юридического отдела, в обязанность которых входит, в том числе подготовка апелляционных жалоб, нахождение данных специалистов на самоизоляции в связи с угрозой заражения коронавирусной инфекцией, невозможность подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки носит объективный характер и свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда (л.д. 163).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2020 г. исковые требования Щетинина В.Г. к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворены частично. На УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Щетинина В.Г. период работы с <Дата> по <Дата>. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 120-124).
Установлено, что 12 марта 2020 г. судом оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 г.
Из протокола судебного заседания от 12 марта 2020 г. следует, что представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шестакова А.В., действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, а также даты изготовления мотивированного решения, назначенной на 19 марта 2020 г. (л.д. 115-117, 119).
Копия решения суда от 12 марта 2020 г. согласно справочному листу получена представителем ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шестаковой А.В. 16 марта 2020 г.
Апелляционная жалоба направлена УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в адрес Центрального районного суда г. Читы согласно штемпелю на почтовом конверте 23 апреля 2020 г. (л.д. 131), то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Разрешая ходатайство представителя ответчика и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд посчитал, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок. Отклоняя доводы ответчика об обратном, суд указал, что в учреждении имелись сотрудники, которым был разрешен выход на работу в период с 06.04.2020 по 30.04.2020, при этом в силу приказа руководителя учреждения в случае производственной необходимости иные сотрудники могли быть вызваны для исполнения своих должностных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при этом исходит из следующего.
В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Обращаясь в суд с названным ходатайством, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность своевременной подачи жалобы в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, что лишило его возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.
Приведенные доводы представителя ответчика суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 от 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В данном случае, как было указано выше, после оглашения 12 марта 2020 г. резолютивной части решения, лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика, были извещены о дате изготовления мотивированного решения, назначенной на 19 марта 2020 г., таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день подачи апелляционной жалобы с учетом выходного дня приходился на 20 апреля 2020 г.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. был установлен как нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Аналогичные постановления были приняты Губернатором Забайкальского края. Таким образом, окончание периода обжалования судебного акта приходилось на дни, установленные как нерабочие.
Между тем, приведенные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования учтены не были, в частности, не учтено, что пропуск срока имел место в период ограничительных мероприятий, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, кроме того допущенный истцом пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был незначителен (3 дня).
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что направление 15 апреля 2020 г., то есть в пределах срока апелляционного обжалования, копии апелляционной жалобы стороне истца свидетельствует о намерении ответчика оспорить постановленный судебный акт в установленные законом сроки.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановленного судом решения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда имеется в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября 2020 г. отменить, восстановить представителю ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 марта 2020 г.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2020 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.
Председательствующий судья Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка