Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-3766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-3766/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Андрющенко Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Андрющенко Л.В. к государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Андрющенко Л.В., представителя ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" Сербина А.Ю., судебная коллегия
установила:
Андрющенко Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировала тем, что с 23 апреля 2012 года по 1 октября 2018 года она работала в ООО "КБ "Кетовский" в должности <.......>, уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В двухнедельный срок после увольнения она обратилась в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако не была трудоустроена. 9 января 2019 года ГАУТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района было принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Считает отказ незаконным, поскольку не были учтены исключительные обстоятельства, а именно, проведение ей в период с 2014 по 2017 год многочисленных операций, после которых требуется покупать дорогостоящие лекарства, проводить медицинские исследования. Она является получателем пенсии по старости, однако получаемых денежных средств не достаточно, поскольку на её иждивении находится супруг, который уволился для осуществления ухода за ней и не может вновь трудоустроиться в связи с нахождением в предпенсионном возрасте.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ООО "КБ Кетовский".
Истица Андрющенко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" Сербин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "КБ Кетовский" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица Андрющенко Л.В.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у неё исключительных обстоятельств, поскольку после неоднократного оперативного лечения, продолжительной болезни ей требовалась покупка лекарственных препаратов, проведение медицинских исследований, которые не входят в программу ОМС, а к категориям граждан, имеющим право на получение лекарств бесплатно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года N890, она не относится. Она является получателем пенсии по старости, ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, размер которых составляет половину её пенсии, на её иждивении находится супруг, который не может найти работу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андрющенко Л.В. в период с 23 апреля 2012 года по 1 октября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО "КБ Кетовский", уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д.15).
С 15 октября 2018 года Андрющенко Л.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в ГАУТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района (л.д.16).
9 января 2019 года ГАУТО "Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района" принято решение об отказе в сохранении Андрющенко Л.В. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с отсутствием у неё исключительных обстоятельств, препятствующих трудоустройству (л.д.17,19).
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, в законе не приведён, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что наличие у истицы заболевания, неработающего супруга не относятся к тем исключительным обстоятельствам, в связи с которыми Андрющенко Л.В. могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка. Доказательств, подтверждающих, что необходимое истице лечение является платным и не может быть оказано в рамках ОМС, истицей не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств отсутствия средств к существованию, Андрющенко Л.В. не представлено. При этом, истица является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 12.873 рубля 16 копеек (л.д.26), нетрудоспособных членов семьи не имеет, сведений о том, что её супруг не состоит на учёте в службе занятости населения и не получает пособие по безработице, материалы дела не содержат. Каких-либо заключений врачей о необходимости приобретения истицей дорогостоящих препаратов и прохождения обследований, не входящего в программу ОМС, истицей также суду не представлено.
Ссылку истицы в жалобе на ненадлежащее извещение третьего лица судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку решение суда ООО КБ "Кетовский" не обжаловано, полномочий на обжалование решения суда от имени общества у Андрющенко Л.В. не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Андрющенко Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
