Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года №33-3766/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3766/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Семеновой Л.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года, которым по делу по иску Семеновой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интрэвел Столешники", Страховому акционерному обществу "Якорь", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип", Акционерному обществу Страховая компания "Армеец", Акционерному обществу Страховая компания "Инвестстрах" о защите прав потребителей,
постановлено:
Заявление ООО "Оптима Сервис" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Л.Г. в пользу ООО "Оптима Сервис" судебные расходы в размере 15 000 рублей.
установил:
ООО "Оптима Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Семеновой Л.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда и оставить ходатайство ООО "Оптима Сервис" о взыскании судебных расходов без удовлетворения, поскольку квитанции к приходно-кассовому ордеру без чека являются недопустимыми доказательствами по делу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Семеновой Л.Г. к ООО "Оптима сервис", ООО "Туристическая компания "Интрэвел Столешники", САО "Якорь", ООО СК "Экип", АО СК "Армеец", АО СК "Инвестстрах" о защите прав потребителей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 19 июня 2019 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2019 года отменено в части с вынесением нового решения.
Из материалов дела следует, что интересы ООО "Оптима Сервис" в суде представляли К., Ш. Согласно представленным документам, ответчик понес расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 ноября 2018 года, от 15 августа 2019 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 06 февраля 2019 года, квитанциями от 14 ноября 2018 года, от 15 августа 2019 года на общую сумму 50 000 руб.
Исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и с учетом разумности пределов и принципа справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных к взысканию ООО "Оптима сервис", не подтверждаются надлежащими доказательствами, являются несостоятельными.
Так, заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 14 ноября 2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 14 ноября 2019 г., акт приема - передачи выполненных работ от 06 февраля 2019 г., договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 августа 2019 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с Семеновой Л.Г. в пользу ООО "Оптима Сервис" судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с непредоставлением кассового чека, поскольку вышеуказанные документы достоверно подтверждают отплату заявителем юридических услуг по настоящему делу на основании вышеназванных договоров, оснований полагать, что денежные средства не были оплачены ООО "Оптима Сервис по вышеуказанным квитанциям к приходным кассовым ордерам, не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка