Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калининой Э.Ю. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2018г. о принятии мер в целях обеспечения иска,
УСТАНОВИЛА:
Осокина Л.Д. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Милешиной Л.А., Территориальному Управлению Фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), об отмене незаконных постановлений пристава, о признании процедуры проведения торгов недействительной, об отмене передачи нереализованного имущества, о приведении сторон в первоначальное положение, об обращении взыскания на имущество. Одновременно Осокиной Л.Д. подано заявление о принятии мер к обеспечению иска, наложении ареста на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 августа 2018г. наложен арест на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в виде запрета на совершение каких-либо сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.
В частной жалобе представитель Айзатулина А.П. по доверенности Калинина Э.Ю. ставит вопрос об отмене определения по основаниям его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калинину Э.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Серохину Т.И., судебного пристава-исполнителя Милешину Л.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из представленного материала, в производстве Наримановского районного суда Астраханской области находилось гражданское дело по иску Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Милешиной Л.А., Территориальному Управлению Фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), об отмене незаконных постановлений пристава, о признании процедуры проведения торгов недействительной, об отмене передачи нереализованного имущества, о приведении сторон в первоначальное положение, об обращении взыскания на имущество.
С учетом заявленных исковых требований, принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении иска в случае, если таковое было бы принято по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом ходатайство о наложении ареста на спорное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Удовлетворяя заявление истца, судья счел, что в данном случае такие основания имелись, вывод о необходимости принятия обеспечительных мер должным образом мотивирован.
Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод суда является необоснованным, ответчиком не представлено, а потому оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 августа 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калининой Э.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
