Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3765/2021

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Весьегонского района, от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу

N2-1-2/2021,

установил:

решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19.01.2021 по гражданскому делу N 2-1-2/2021 на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность включить Дёмину А. П., 08.02.2000 года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на 2021 год, на Министерство социальной защиты населения Тверской области, муниципальное образование в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в пределах полномочий принять меры, направленные на приобретение Деминой А. П. благоустроенного, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленной в размере не менее 28 квадратных метров общей площади.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 20.02.2021.

08.06.2021 администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2021.

В обоснование заявления указано, что Дёмина А. П. состоит на учете в реестре лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Органы местного самоуправления муниципальных образований в Тверской области приобретают жилые помещения по стоимости в пределах средств из областного бюджета Тверской области, предоставляемых виде субвенций, перечисляемых органам местного самоуправления в соответствии со списком, утвержденным комиссией по формированию списков детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В список на 2021 год Дёмина А. П. не включена, а список на 2022 год еще не сформирован.

31.05.2021 администрация направила в адрес Министерства социальной защиты населения Тверской области письмо с просьбой о включении

Дёминой А. П. дополнительно в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на 2021 год и о выделении дополнительной субсидии на приобретение жилого помещения.

15.04.2021 администрацией получен ответ о том, что Министерством направлен запрос в Министерство финансов Тверской области о рассмотрении возможности увеличения в 2021 года субвенции муниципальным образованиям на обеспечение жилым помещениями детей- сирот, в отношение которых имеется решение суда.

Согласно справке финансового отдела администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области от 31.05.2021 N 74 в бюджете муниципального образования на 2021 год предусмотрена субвенция по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме 1118600 рублей. Данные средства использованы в марте 2021 года для приобретения жилых помещений, предоставленных Шуралевой И. Н. и Грызлову Н. В. по договорам найма специализированных жилых помещений

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области просит отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт, приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Критикуя вывод суда о том, что администрация не предприняла меры по организации аукциона, указывает, что данный вывод противоречит требованиям бюджетного законодательства, поскольку муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. А в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств на дополнительное приобретение жилого помещения для Дёминой А. П., администрация Весьегонского муниципального округа не имеет право объявлять аукцион на покупку жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, заявленная администрацией отсрочка исполнения судебного постановления не нарушает права взыскателя, а срок определен с учетом требований действующего законодательства и необходимости соблюдения процедуры приобретения жилого помещения и его последующего предоставления, является разумным, а сама отсрочка отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существа конституционных прав сторон, предъявлена с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 56, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований для предоставления рассрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок, исключительности обстоятельств, а также того, что после истечения срока, на который предоставлена отсрочка, у заявителя возникнет реальная возможность исполнения судебного акта, лежит на заявителе.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, таких доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Из текста заявления следует, что обращение за отсрочкой исполнения судебного акта обусловлено возбуждением 03.06.2021 в отношении заявителя исполнительного производства, с последующим взысканием с должника исполнительского сбора и привлечением к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо данных о том, что администрацией ранее предпринимались меры по обеспечению Дёминой А. П. жилым помещением, и что такие меры оказались безрезультатными, материалы дела не содержат.

Тот факт, что жилое помещение может быть приобретено с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в виду того, что с момента вступления решения суда в законную силу - 20.02.2021 у администрации района было достаточно времени для исполнения судебного акта.

При этом, Бежецкий межрайонный суд Тверской области, устанавливая в решении от 19.01.2021 срок его исполнения, исходил из минимальной необходимости и достаточности данного срока для исполнения решения суда с учётом необходимых для его исполнения процедур.

Необходимо также учитывать значимость данного решения для взыскателя Дёминой А. П., которым защищено её конституционное право на жилище.

Постановлением Правительства Тверской области от 26.02.2013 N 62-пп установлен порядок реализации органом местного самоуправления государственного полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Указанный порядок предполагает, что реализация государственного полномочия по обеспечению жилыми помещениями предусматривает поэтапную процедуру. Конкретных сроков выполнения процедуры по обеспечению жильем детей-сирот, включенных в список, постановление Правительства Тверской области от 26.02.2013 N 62-пп не устанавливает.

Согласно пункту 10 Порядка, органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области ежеквартально в срок до 5 числа, месяца следующего за отчетным периодом, представляют в Министерство отчет о приобретении жилых помещений и расходовании средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку.

Таким образом, по смыслу приведенных положений не исключается возможность приобретения органом местного самоуправления жилого помещения в любой из месяцев, даже с учетом необходимости соблюдения процедуры, определенной постановлением Правительства Тверской области от 26.02.2013 N 62-пп.

Незаконное бездействие должников не может являться основанием для лишения Дёминой А. П. конституционного права на жилище, которое должно быть реализовано без какого-либо необоснованного промедления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, объективно исключающих своевременное исполнение судебного постановления в отношении

Дёминой А. П.

Факт проведения закупки жилого помещения по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 2, 5 Закона Тверской области от 07.12.2011 N 78-ЗО "О наделении органов местного самоуправления Тверской области государственными полномочиями Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан", Порядка, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 26.02.2013 N 62-пп, предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется из специализированного жилищного фонда, формируемого органом местного самоуправления, и не предполагает обязательной закупки такого жилья, допуская предоставление свободных специализированных жилых помещений.

Сведений о том, что в специализированном жилищном фонде муниципального образования отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что заявителем исчерпаны все установленные законом возможности исполнения решения суда и требуется такая исключительная мера для его исполнения как отсрочка исполнения решения, в материалы дела не представлено, равно как доказательств, из которых следовало бы, что после истечения срока, на который предоставлена отсрочка, у заявителя возникнет реальная возможность исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, они были проверены судом первой инстанции и верно признаны необоснованными.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Весьегонского района, от

18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2021.

Председательствующий В. О. Рязанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка