Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-3765/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3765/2021
г. Нижний Новгород 13апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области
на решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес], администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании долей равными, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, заслушав доклад судьи ФИО13,., объяснения представителя истцов ФИО14
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес], администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании долей равными, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивировав свои требования следующим.
[дата] между ТОО "Арманихинское" и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность занимаемой ими и членами их семьи квартиру. Предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью 66,1 кв.м, расположенная по адресу: ФИО6 [адрес], которую получили в совместную собственность.
Вышеуказанная жилая трехкомнатная квартира, расположена в одноэтажном жилом доме, который по факту состоит из двух обособленных частей, одна из его частей принадлежит истцам, а другая признана частью жилого одноэтажного дома по решению Дальнеконстантиновского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата].
В связи с тем, что половина жилого дома, подразумевает часть одноэтажного жилого дома, истцы не могут зарегистрировать свое право на жилое помещение.
Вышеуказанная часть одноэтажного жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который был ему выделен в собственность бесплатно.
В связи с отсутствием у истцов познаний в области жилищного и градостроительного права они не зарегистрировали в ЕГРН право собственности и в 2011 году произвели реконструкцию части одноэтажного жилого дома.
Реконструкция была проведена с разрешением и имеется акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланированием объекта, но сведения об изменении площади объекта в связи с его реконструкцией также не были внесены.
В результате реконструкции общая площадь части одноэтажного жилого дома составляет 65,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от [дата].
[дата] умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти [номер] [номер] от [дата].
Наследником после умершего ФИО1 является его жена - ФИО2, что подтверждается справкой, выданной нотариусом [адрес] ФИО6 [адрес] ФИО3 от [дата] [номер].
В связи с тем, что собственники общей совместной собственности части жилого дома не определилисвои доли ранее, то после смерти ФИО1 определить доли всех собственников и принять долю умершего возможно только в судебном порядке.
Кроме того, как указывают истцы, в досудебном порядке оформить наследственные права на земельный участок не представляется возможным, поскольку права наследодателя в установленном законом порядке не были оформлены.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд:
Признать, что жилой одноэтажный дом расположенной по адресу: ФИО6 [адрес], является зданием и состоит из двух обособленных частей;
Сохранить отдельную обособленную часть одноэтажного жилого дома справа по фасаду, адрес (местонахождение) объекта: ФИО6 [адрес], в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 65,9 кв.м.;
Признать доли по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] равными;
Установить факт принятия наследства ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома, расположенную по адресу: ФИО6 [адрес], после ФИО1;
Установить факт принятия наследства ФИО2 земельного участка, общая площадь 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ФИО6 [адрес], земельный участок 6А, после ФИО1;
Включить в наследственную массу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома, расположенную по адресу: ФИО6 [адрес] после ФИО1;
Включить в наследственную массу земельный участок, общая площадь 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ФИО6 [адрес], земельный участок 6А, после ФИО1;
Признать право общей долевой собственности на здание - отдельную обособленную часть одноэтажного жилого дома справа по фасаду, общей площадью 65,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ФИО6 [адрес], определив доли ФИО5 и ФИО4 по ?, долю ФИО2 определить в размере 1/2;
Признать право собственности на земельный участок, общая площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ФИО6 [адрес], земельный участок 6А, за ФИО2.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес], администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании долей равными, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения требований истцов о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект, принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении указанных исковых требований.
В судебной заседание суда апелляционной инстанции принимал участие представитель истцов ФИО14
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, в том числе и истцы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [дата] N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются совместными собственниками [адрес] ФИО6 [адрес], общей площадью 66, 1 кв.м., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] (л.д. 19-20).
Так же, совместным собственником доли в праве собственности на квартиру являлся ФИО1
Кроме того, ФИО1 принадлежал на праве пользования земельный участок 6 А общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу [адрес] ФИО6 [адрес], что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д.21,225).
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от [дата] N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку на момент принятия указанного выше закона земельный участок находился в пользовании у ФИО1, без указания вида права и невозможно определить этот вид права, следовательно земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.
[дата] ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-TH [номер] (л.д. 60).
После смерти наследодателя, указанный земельный участок вошел в наследственную массу и решением суда первой инстанции передан в собственность ФИО2 в порядке наследования. Мотивы суда изложены в решении, которое в этой части не обжалуется. Другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО2
Также из материалов дела следует, что в выше указанной квартире, при жизни ФИО1, произведена реконструкция и перепланировка, а именно: на части крыльца литера I построена холодная пристройка литера А1 из кирпича. На месте помещения [номер] терраса была построена холодная пристройка литера А из кирпича, к которой пристроен гараж литера Г.
В жилом доме литера 1 так же выполнена перепланировка: между помещениями [номер] и 3 (нумерация по плану до реконструкции) демонтирована перегородка.
В результате перепланировки изменились площади помещений в квартире: прихожая [номер] имеет площадь 10,7 кв.м. (ранее 12,6 кв.м.), жилая комната [номер] имеет площадь 21,7 кв.м. (раннее 21,9 кв.м.), жилая комната [номер] имеет площадь 11± кв.м. (раннее 11,7 кв.м.), санузел [номер] имеет площадь 3,8 кв.м. (раннее 3,9 кв.м.), кухня [номер] имеет площадь 11,5 кв.м. (ранее 10,6 кв.м.), жилая комната [номер] имеет площадь 6,6 кв.м, (ранее 6,7 кв.м.).
В установленном законом порядке указанные изменения не были зарегистрированы собственниками квартиры.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], зданием, состоящим из двух обособленных частей, о сохранении отдельной обособленной части одноэтажного жилого дома справа по фасаду в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 65,9 кв.м., истцы указали, что произведенная ими перепланировка и переустройство выполнены без нарушений строительных норм и правил.
В подтверждение своих доводов истцами представлен акт экспертного исследования [номер] от [дата], выполненный ООО "Виза-С", являющийся заключением специалистов.
Согласно указанному акту, при реконструкции и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 [адрес] соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (Постановление Правительства Российской Федерации от [дата] [номер]).
После реконструкции квартира имеет общую площадь 65,9 кв.м.; жилую площадь: 39,9 кв.м., этажность: 1.
Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома и расположенной в нем [адрес] является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.
Состав жилого дома блокированной застройки [номер], расположенному справа по главному фасаду здания, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м.: прихожая [номер], площадью 10,7 кв.м.; жилая комната [номер], площадью 21,7 кв.м.; жилая комната [номер], площадью 11,6 кв.м.; санузел [номер], площадью 3,8 кв.м.; кухня [номер], площадью 11,5 кв.м.; жилая комната [номер], площадью 6,6 кв.м. Хозяйственные и надворные постройки: гараж литера Г; холодная пристройка литера а; холодная пристройка литера al.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части признания жилого дом зданием, состоящим из двух обособленных частей, сохранения отдельной обособленной части одноэтажного жилого дома справа по фасаду в реконструированном и перепланированном виде, принял во внимание указанное заключение специалиста, в связи с чем, счел возможным заявленные исковые требования в данной части удовлетворить.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, истцы в 2000-х годах без получения соответствующих разрешений и согласований с остальными сособственниками дома осуществили строительство пристройки холодной пристройки литера А1 к [адрес], расположенной в [адрес]. Данными действиями изменены не только параметры жилого помещения [адрес], но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного [адрес] с кадастровым номером [номер]
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО14, действующий на основании доверенности, пояснил, что общая площадь квартиры истцов в настоящее время составляет 65, 9 кв.м. согласно технического паспорта, а с учетом всех холодных построек 100 кв.м. В деле имеется ксерокопия акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и ( или) перепланировкой объекта, утвержденного главой администрации ( л.д. 25), в соответствии с которым, как считает представитель истцов и была узаконена перепланировка и реконструкция квартиры.
Данная ксерокопия акта была исследована судебной коллегией и выявлено, что копия не заверена надлежащим образом, отсутствует подлинный экземпляр акта, из имеющейся в деле копии акта не усматривается подтверждение обоснованности доводов представителя истцов. В акте отсутствуют сведения в какой конкретно площади было принято в итоге в эксплуатацию жилое помещение истцов после реконструкции и ( или) перепланировке, нет даты составления этого акта и утверждения его, отсутствует какая-либо техническая документация к данному акту, из которой можно сделать вывод о какой именно площади реконструкции и перепланировки квартиры решался вопрос.
Судебная коллегия принимала меры для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, и согласно письменного ответа Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] от [дата], в итоге установлено, что ФИО15 в установленном законом порядке, не обращались в администрацию о согласовании переустройства и или ( перепланировки) квартиры ( л.д. 154 ) ни при жизни наследодателя ФИО15, ни после его смерти.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от [дата] N 47 (ред. от [дата]) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО6 [адрес], по адресу: ФИО6 [адрес] расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], который состоит из двух квартир - [номер] с кадастровым номером [номер] (собственники ФИО15) и [номер] с кадастровым номером [номер] (собственники Коптевы) (л.д. 237-252).
Представленный ответ и выписки из ЕГРН приняты судебной коллегий в качестве новых доказательств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из анализа приведенных выше правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, оценки новых доказательств, приобщенных и исследованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу что жилой дом по адресу: ФИО6 [адрес] является многоквартирным, поскольку имеет два выхода и общее имущество - крышу, фундамент и несущие стены.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему и реконструкции, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, а в произведенных ФИО15 изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного дома наличествуют признаки реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорное отношение, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцами, в подтверждении доводов о принятии мер по легализации самовольной пристройки, в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством помещения, однако, указанный документ не может быть принят во внимание судебной коллегией по указанным выше основаниям.
Более того, в деле имеется ответ администрации [адрес] ФИО6 [адрес], согласно которому ФИО15 с заявлением о согласовании переустройства или перепланировки спорного объекта в административном порядке не обращались (л.д. 154).
Представленный ответ принят судебной коллегий в качестве новых доказательств, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом того, что легализация самовольной пристройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур, иск о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (надстройку), предпринимало меры.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предпринимали меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на реконструкцию жилого дома с приложением полного пакета необходимых документов, материалы дела не содержат. Работы по реконструкции спорного объекта истцами были произведены без соответствующего разрешения, а также без проектной документации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка истцов на техническую документацию не имеет под собой правового обоснования, поскольку вещные права возникают на основании сделок и актов органов государственной власти, и не связаны с регистрацией объекта в органах технического учета, такая процедура носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.
При указанных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], зданием, состоящим из двух обособленных частей, о сохранении отдельной обособленной части одноэтажного жилого дома справа по фасаду в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 65,9 кв.м., в силу части 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Вместе с этим нельзя признать законным оспариваемое решение и в части установлении факта принятия наследства и включении в наследственную массу именно части одноэтажного жилого дома в испрашиваемой истцами площади в связи с реконструкцией, признании права общедолевой собственности и распределении долей на здание - отдельную обособленную часть жилого дома по фасаду справа, общей площадью 65,9 кв.м., о признании долей в праве собственности на часть дома равными в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная на основании судебного запроса копия наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, принята судебной коллегий в качестве нового доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
[дата] умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии [номер] [номер] (л.д. 192).
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются истцы - ФИО2 (супруга), ФИО5, ФИО4 (сыновья).
Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследование по закону (л.д. 205-206).
Истцы ФИО5 и ФИО4 отказались от наследства в пользу матери ФИО2 (л.д. 194 оборот-195).
В нотариальном порядке наследственные права на спорную [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес] ФИО2 не оформлялись.
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля в праве собственности на [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер].
Указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в 2011 году, однако право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке не было. Согласно сведениям из ЕГРН, спорная квартира имеет площадь 66,1 кв.м. ( л.д.242).
На основании договора о приватизации от [дата], зарегистрированного в БТИ, в равных долях указанная выше квартира, общей площадью 66,1 кв.м., перешла в собственность истцам ФИО15 и ФИО1 (л.д.19).
Таким образом, основываясь на представленных истцами доказательствах, выписках из ЕГРН, копии наследственного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при жизни наследодатель ФИО1 на законных основаниях приобрел право собственности на ? долю [адрес] адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер], площадью 66, 1 кв.м. и именно ? доля квартиры вошла в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.
Учитывая изложенное, требования ФИО2 о включении в наследственную массу после смерти ФИО12 ? доли в праве собственности на [адрес], установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности, подлежат удовлетворению именно на долю [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер], площадь 66, 1 кв.м., поскольку при жизни ФИО1 обладал правом собственности именно на этот объект, а не на часть одноэтажного жилого дома справа по фасаду, площадью 65, 9 кв.м., как указал суд первой инстанции.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном определении фактических обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая отказ детей истицы - ФИО5 и ФИО4 от наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти их отца ФИО1 в пользу матери ФИО2, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования и ? долю в порядке договора приватизации квартиры от [дата]
В итоге, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? долю на [адрес] адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер], площадью 66, 1 кв.м.
При указанных выше обстоятельствах, требования ФИО5 и ФИО4 о признании за ними права собственности на здание и о распределении долей именно на здание - отдельную обособленную часть жилого дома по фасаду справа, общей площадью 65,9 кв.м. - удовлетворению не подлежат.
Как уже установлено судом апелляционной инстанции, истцам ФИО5 и ФИО4 принадлежит на основании договора о приватизации от [дата] по ? доле в праве собственности именно на [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер], площадью 66, 1 кв.м.
Более того, поскольку пока отсутствуют основания для удовлетворения требований о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде за ФИО5 и ФИО4 подлежит признанию право собственности на [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер], площадью 66, 1 кв.м. по ? доле в праве собственности за каждым.
Решение суда в части включения в наследственную массу земельного участка, признании на него права собственности, сторонами по делу не обжалуется, и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес], администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] о признании жилого одноэтажного дома зданием, состоящим из двух обособленных частей, сохранении отдельно обособленной части одноэтажного жилого дома справа по фасаду в реконструированном и перепланированном состоянии, признании долей по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность равными, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и права общей долевой собственности на здание - отдельную обособленную часть одноэтажного жилого дома справа по фасаду отменить в части признания жилого одноэтажного дома зданием, состоящим из двух обособленных частей, сохранении отдельно обособленной части жилого дома справа по фасаду в реконструированном и перепланированном состоянии, включении в наследственную массу части одноэтажного жилого дома, признании права общей долевой собственности на здание - отдельную обособленную часть одноэтажного жилого дома справа по фасаду.
В отмененной части принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего [дата], 1/4 долю в праве общей долевой собственности на [адрес] кадастровым номером [номер], общей площадью 66,1 кв.м., расположенную в [адрес] ФИО6 [адрес].
Установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего [дата], в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на [адрес] кадастровым номером [номер], общей площадью 66,1 кв.м., расположенную в [адрес] ФИО6 [адрес]; в виде земельного участка, общей площадь 3000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], земельный участок 6А.
Признать за ФИО2, [дата] г.р., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на [адрес] кадастровым номером [номер] общей площадью 66,1 кв.м., расположенную в [адрес] ФИО6 [адрес].
Признать за ФИО4, [дата] г.р., ФИО5, [дата] г.р. право собственности на [адрес] кадастровым номером [номер], общей площадью 66,1 кв.м., расположенную в [адрес] ФИО6 [адрес], в размере ? доли за каждым.
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес], администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО6 [адрес] о признании жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], зданием, состоящим из двух обособленных частей, о сохранении отдельной обособленной части одноэтажного жилого дома справа по фасаду в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 65,9 кв.м., установлении факта принятия наследства и включении в наследственную массу части одноэтажного жилого дома, признании права общедолевой собственности и распределении долей на здание - отдельную обособленную часть жилого дома по фасаду справа, общей площадью 65,9 кв.м., о признании долей в праве собственности равными - отказать.
В остальной части решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка