Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-3765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-3765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодедова А. А. к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Линовой Е. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Белодедова А.А. - Платковского Н.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Белодедова А.А., его представителя - Платковского Н.М., представителя ответчика - Кедя Е.А., пояснения третьего лица Нотариальной палаты Хабаровского края - Болдырева М.И., судебная коллегия
установила:
Белодедов А.А. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Линовой Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 25 июля 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Линовой Е. В. - Линовым О. П. была удостоверена и выдана доверенность - N Белотелову И. М. на право пользования и распоряжение денежными средствами, хранящимися в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" на открытом счете доверителя - Белодедова А. А., с правом получения денежных средств в любой сумме, перевода на любые счета в любых банках. О снятии с его счета денежных средств в размере 1 324 937 рублей ему стало известно после обращения непосредственно в офис банка ПАО "Сбербанк России" 15 декабря 2018 года. Узнав, что счет по вкладу "Память поколений" N 3108214 закрыт, он обратился в ПАО "Сбербанк России" и просил сообщить ему, кем был закрыт вклад и где находятся его деньги. Согласно ответу, содержащемуся в решении ПАО "Сбербанк России", стало известно о предъявленной неким Ильей Михайловичем Б. доверенности, позволившей ему получить 29 июля 2017 года наличным путем денежные средства в офисе банка ПАО "Сбербанк России". Факт того, что подпись в доверенности, а также надпись в графе "Расписка в получении нотариально оформленного документа" в реестре регистрации нотариальных действий выполнена не Белодедовым А.А., подтверждается заключением эксперта Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю экспертно-криминалистического центра N 123-Э от 19 апреля 2019 года. Совершенные исполняющим обязанности нотариуса Линовым О.П. нотариальные действия, направленные на выдачу доверенности лицу, не являющемуся тем, от имени которого он выступал при удостоверении доверенности - N от 25 июля 2017 года, повлекли ущерб в виде снятия с банковского счета денежных средств в размере 1 324 937 рублей.
Просил суд взыскать с нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Линовой Е. В. в его пользу: материальный ущерб в размере 1 324 937 рублей; моральный вред в размере 300 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 825 рублей.
Определением суда от 23 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Белотелов И. М..
В судебном заседании от 16.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Белодедова А. А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Белодедова А.А. - Платковский Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также неправильно применил нормы материального права. На момент совершения нотариального действия возраст Белодедова А.А. составлял 52 года, в то время как возраст лица, выдававшего себя за Белодедова А.А., составлял 30 лет, что уже должно было вызвать сомнение у нотариуса при удостоверении личности. При должной осмотрительности временно исполняющий обязанности нотариуса Линов О.П. мог и должен был обратить внимание на возраст обратившегося к нему лица, а также на дату рождения, указанную в удостоверении, обязан был направить запрос в федеральный орган государственной власти для получения информации о представленном ему временном удостоверении.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Линовой Е. В. - Линовым О. П. была удостоверена и выдана доверенность на представление интересов Белодедова А. А. - Белотеловым И.М., связанных с пользованием и распоряжением денежными средствами, хранящимися в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" на открытом счете представляемого Белодедова А. А., с правом получения денежных средств в любой сумме, перевода на любые счета в любых банках.
Истец указывает на то, что никого не уполномочивал пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, доверенность никому не выдавал, у нотариуса нотариальных действий не совершал.
В соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1):
-установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ).
В соответствии с п. 1.4. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей при возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных в пункте 1.3 Методических рекомендаций лиц, нотариус откладывает совершение нотариального действия и направляет запрос в федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы, в целях проверки их подлинности.
Личность Белодедова А.А. была установлена временно исполняющим обязанности нотариуса Линовым О.П. на основании временного удостоверения личности гражданина РФ N 08 10 939709, выданного ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска 19 июля 2017 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Линов О.П. пояснил, что фотография на временном удостоверении совпадала с лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Видимых признаков подделки временное удостоверение не содержало. Сомнений в подлинности документа, удостоверяющего личность, у него не возникло и не могло возникнуть, поскольку удостоверение содержало все необходимые реквизиты, печать, подписи, не имело повреждений. Правовых оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось.
Согласно положениям ст. 17 Основ в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).
Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).
Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).
Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).
При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть третья).
Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (часть четвертая).
Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск, как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.
Судом первой инстанции установлено, что все необходимые действия, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, временно исполняющий обязанности нотариуса - Линов О.П. выполнил, проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, согласно представленному временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации на имя Белодедова А. А.. Сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность, у нотариуса не возникло. Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено.
Установив отсутствие нарушений правовых норм, устанавливающих порядок осуществления нотариальных действий, временно исполняющим обязанности нотариуса Линовым О.П., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда о том, что убытки у истца возникли не вследствие действий нотариуса, а по злому умыслу третьих лиц, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что все нотариусы имеют доступ к сервису проверки паспортов, однако Линов О.П. не проверил удостоверение личности, которое ему представили от имени Белодедова А.А. являются несостоятельными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В материалах гражданского дела имеется справка N 1958 от 16.12.2019 года, выданная Нотариальной палатой Хабаровского края, из которой следует, что нотариусам Российской Федерации с 26.12.2017 года предоставлен доступ к Государственному информационному ресурсу, который включает в себя доступ к сервису проверки недействительности российских паспортов, проверки недействительности заграничных паспортов сроком на 5 лет, доступ к сервису проверки временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации по настоящее время отсутствует, нотариусам Российской Федерации не предоставлен.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года по иску Белодедова А. А. к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Линовой Е. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белодедова А.А. - Платковского Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И.Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
