Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3765/2020
1 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-805/2020 по иску Ган Э.Б. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Ган Э.Б. указала, что решением Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года признан недействительным договор купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 04.04.2018, заключенный ею с "АТБ" (ПАО). С "АТБ" (ПАО) в её пользу взысканы денежные средства в размере 1 267 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 535 руб.
Решение суда было исполнено ответчиком 4 декабря 2019 года, таким образом, ответчик незаконно пользовался её денежными средствами в период с 04.04.2018 по 04.12.2019.
На основании изложенного Ган Э.Б. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 413,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Ган Э.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 413,75 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 328 рубля.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) - Хашкина Е.Д. просит отменить данное судебное решение и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются по оспоримой сделке при условии исполнения судебного акта за счет бюджетов бюджетной системы РФ в период, предусмотренный абз. 1 п. б ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу N 308-ЭС15-3667, А53-12302/2014). Обязательство сторон возвратить все полученное по оспоримой сделке возникает с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной.
По своей правовой природе проценты согласно ст.395 ГК РФ не носят реституционный характер, т.е. не являются суммами, полученными стороной по сделке и подлежащими возврату с момента признания судом сделки недействительной, следовательно, не начисляются при применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а начисляются в случае, если сторона не возвращает полученное по сделке после вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной.
Учитывая, что решение суда, подлежащее исполнению за счет средств бюджетной системы РФ ввиду владения Банком России свыше 99,99% акций ответчика, исполнено ответчиком без просрочки исполнения в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции незаконно, без учета разъяснения п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами при отсутствии со стороны истца действий, до совершения которых должник в силу закона не мог исполнить своего обязательства по исполнению решения суда, а именно до предъявления должнику исполнительных документов, а также заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Истец предъявил исполнительный лист к исполнению только 3 декабря 2019 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от истца Ган Э.Б. содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования Ган Э.Б. о признании договора купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 04.04.2018 недействительным, взыскании денежных средств в размере 1 270 000 руб., судебных расходов в размере 14 535 руб.
Решение суда исполнено ответчиком 4 декабря 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования Ган Э.Б. к "АТБ" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что банк необоснованно пользовался её денежными средствами, переданными по договору купли-продажи простых векселей, с момента их передачи до момента возврата истцу, в связи с чем взыскал с банка в её пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2018 по 04.12.2019 в размере 156 413,75 рубля.
Принимая во внимание продолжительность и сложность рассматриваемого дела, реально затраченного времени представителя Ган Э.Б. на участие в деле, объема проделанной им работы по делу, суд в силу требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ обоснованно присудил с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Ган Э.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 328 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном толковании норм законодательства.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если такая (недействительная) сделка исполнена обеими сторонами.
Между тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года установлено, что фактически вексель серии ФТК (номер изъят), как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде Ган Э.Б. при заключении договора купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 04.04.2018 не передавался. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку установлено, что ответчику было известно об отсутствии встречного предоставления именно в момент заключения оспоренного договора купли-продажи векселя и в день получения за фактически несуществующий вексель денежных средств, именно с этого дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы "АТБ" (ПАО) о том, что исполнение решения суда произведено за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Банк не относится к тем организациям, которые подлежат финансированию за счет федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года по ранее рассмотренному делу не установлено взыскание денежных средств за счет средств федерального бюджета.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Между тем, решением суда по указанному делу взыскание на средства бюджетной системы не обращалось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности присуждения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения суда до его фактического исполнения основан на законе, является правильным.
Расчет суммы процентов по конкретным позициям не оспаривался.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Е.Б. БадлуеваБ.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
