Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3765/2020
Санкт-Петербург 4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Свирской О.Д., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора ФИО8
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведевой Юлии Николаевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-124/2020 от 18 марта 2020 года по иску Артеева Петра Евгеньевича и Артеевой Людмилы Евгеньевны к Медведевой Юлии Николаевне, Медведевой Людмиле Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Медведевой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Артеев П.Е., Артеева Л.Е. обратились во Всеволожский городской суд к Медведевой Ю.Н., Медведевой Л.М. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и выселении.
В обоснование требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, куда вселили Медведеву Ю.Н. в качестве временного жильца, не являющегося членом семьи собственников. С согласия собственников Медведева Ю.Н. и ее дочь Медведева Л.М. были зарегистрированы в квартире в качестве временных жильцов.
Добровольно освободить квартиру ответчик отказывается.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Медведева Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное.
В жалобе указывает, что в день судебного заседания не могла явиться в суд в связи с болезнью.
Обращает внимание, что Медведевым М.Е. ежемесячно переводились на счет Артеевой Л.Е. общие денежные средства на покупку указанной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Медведевой Ю.Н., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Артеева Л.Е. и Артеев П.Е. на основании договора N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10 Супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО10 является братом собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В октябре N года в указанную квартиру была вселена ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4
В июле N года в квартире по месту пребывания была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО11 - дочь ФИО1 и ФИО10
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Медведева Ю.Н. и ее несовершеннолетние дети членами семьи собственников квартиры не являются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представившего в суд копию листка нетрудоспособности, основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.
Ответчиком не представлено доказательств, что имеющееся у него заболевание являлось препятствием для участия в судебном заседании, кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания представлено в суд Медведевой Ю.Н. 18 марта 2020 года лично.
Факт неявки в судебное заседание ответчика и рассмотрение дела в его отсутствие не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и согласно статье 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не является.
Довод о перечислении ФИО13. денежных средств истцам в счет оплаты стоимости квартиры являлся предметом оценки суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
