Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3765/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3765/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года,
установила:
решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный) Никитиной С.В. N... от <ДАТА> с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Сперанской Е.С. взыскана неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 31 578 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об его отмене.
Определением судьи ПАО СК "Росгосстрах" возвращено заявление об отмене решения финансового уполномоченного N... от <ДАТА>, как поданное за истечением срока, предусмотренного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку заявление об отмене решения финансового уполномоченного направлено в Вологодский городской суд Вологодской области в установленный законом срок посредством загрузки ГАС "Правосудие" <ДАТА>.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, полагаю определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая ПАО СК "Росгосстрах" заявление об отмене решения финансового уполномоченного, судья руководствовался положениями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", исходил из того, что заявление ПАО СК "Росгосстрах" подано <ДАТА>, то есть за пределами предусмотренного для обжалования срока, истекшего <ДАТА>, просьба о его восстановлении отсутствует.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение N... подписано финансовым уполномоченным Никитиной С.В. <ДАТА>, следовательно, оно вступило в силу <ДАТА>.
С учетом того, что Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2020 года N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 1 июля 2020 года определено в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", оплата работникам за этот день осуществляется в соответствии с положениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни, последним днем для обжалования решения финансового уполномоченного является <ДАТА>.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 был утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Пунктом 4.3 названного приказа в целях определения момента подачи документов предусмотрено, что дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление ПАО СК "Росгосстрах" поступило в Вологодский городской суд Вологодской области <ДАТА>, то есть в пределах срока, установленного законом для его подачи.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года отменить.
Заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N... от <ДАТА> с материалами дела направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья Н.П. Арсеньева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
