Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.М.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области
на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года
по иску Буданова Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным,
установила:
Буданов В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20 сентября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Протоколом УПФ РФ (ГУ) в Енотаевском районе N N от 7 ноября 2017 года в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (25 лет), из подсчета которого исключены периоды: с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2012 года в должности заместителя директора по обеспечению безопасности с совмещением должности учителя физкультуры и ОБЖ, с 29 апреля 2015 года по 30 сентября 2015 года в должности и.о. директора с совмещением должности учителя ОБЖ, технологии, физкультуры в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Старица", поскольку указанные должности не поименованы Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Совета министров РСФСР N 463 от 6 сентября 1991 года, Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года, Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года. С отказом не согласен, просит признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области от 7 ноября 2017 года N 149, обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию с момента возникновения права.
Буданов В.А. и представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области (межрайонное) в судебное заседание не явились.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года исковые требования Буданова В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как включение оспариваемых периодов в подсчет специального стажа истца невозможно ввиду того, что занимаемые истцом должности не поименованы Списками.
Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области Тлюгалиевой А.Д., поддержавшей доводы жалобы, Буданова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что 20 сентября 2017 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Протоколом Управления Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области N N от 7 ноября 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности заместителя директора по обеспечению безопасности с совмещением должности учителя физкультуры и ОБЖ с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2012 года, в должности и.о. директора с совмещением должности учителя ОБЖ, технологии, физкультуры с 29 апреля 2015 года по 30 сентября 2015 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Старица" в связи с тем, что занимаемые истцом должности в указанные периоды не поименованы Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Совета министров РСФСР N 463 от 6 сентября 1991 года, Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года, Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года. Специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил 18 лет 1 месяц 1 день.
Признавая решение ответчика в части незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с названной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поименовано наименование учреждения - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, а также наименование должности - учитель, заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом
В пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных указанным Постановлением, предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как следует из трудовой книжки, Буданов В.А. с 1991 года осуществляет трудовую деятельность в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Старица" в должностях учителя физической культуры, директора с совмещением должности учителя ОБЖ, физкультуры.
В период с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2012 года истец работал в должности заместителя директора по обеспечению безопасности с совмещением должности учителя физкультуры и ОБЖ, с 29 апреля 2015 года по 30 сентября 2015 года - в должности и.о. директора с совмещением должности учителя ОБЖ, технологии, физкультуры в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Старица". 30 сентября 2015 года истец назначен директором указанного учреждения, где работает по настоящее время.
Аналогичные сведения содержатся в приказах за 2006-2019 гг., табелях учета использования рабочего времени, карточке формы Т-2, тарификационных списках, лицевых счетах по заработной плате, справке, уточняющей льготный характер работы.
Из представленных документов за 2006-2012, 2015 годы следует, что истец, будучи заместителем директора по обеспечению безопасности, а также и.о. директора школы, наряду с этими работами осуществлял работу в должности учителя физкультуры и ОБЖ с педагогической нагрузкой 6 часов с 1 сентября 2006 года, 3 часа с 1 сентября 2007 года, 6 часов с 6 марта 2008 года, 6 часов с 1 сентября 2008 года,28 часов в период с 29 апреля по 30 сентября 2015 года. В 2017-2018 годах педагогическая нагрузка составляла 15 часов, в 2019-2020 гг. - 12 часов. За 2017-2020 учебные годы выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
На основании исследованных доказательств районный суд установил факт выполнения истцом педагогической нагрузки в качестве учителя, в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, а потому требования Буданова В.А. о включении спорных периодов в стаж педагогической деятельности независимо от объема выполняемой учебной нагрузки признаны обоснованными и удовлетворены, несмотря на то, что она осуществлялась по совмещению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установив, что с учетом включения спорных периодов и продолжения работы педагогический стаж истца на 28 марта 2018 года составил 25 лет, в этой связи районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия Буданову В.А. подлежит назначению с этой даты.
Доводы жалобы о том, что занимаемые истцом должности заместителя директора по обеспечению безопасности, и.о. директора школы не поименованы Списками не влекут отмену оспариваемого судебного решения, поскольку в соответствии с актом проверки от 16 ноября 2017 года документально подтверждено, что истец, работая в данных должностях, совмещал работу учителя, то есть деятельность истца в данной должности связана с образовательным процессом.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
