Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3765/2019
01 октября 2019 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Оганесяну Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 03 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Оганесяном Л.С. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 20 сентября 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом 47,45% годовых. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 442 721 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 руб. 22 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 404 968 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В своих доводах указывает на ошибочность произведенного истцом расчета процентов, применившего ставку, превышающую среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов на дату заключения договора. Полагает, что размер основного долга должен быть уменьшен на сумму 12261 руб. 38 коп., незаконно удержанную с него истцом. Удержание страховой премии при заключении кредитного договора считает неправомерным, что должно быть учтено при расчете суммы основного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Оганесян Л.С. и его представитель Тужикова О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Оганесяном Л.С. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 31 июля 2020 года.
Согласно п.4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года составила 535 871 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 177 313 руб. 60 коп., проценты - 187 938 руб. 75 коп., штрафные санкции - 170 618 руб. 85 коп., которые были самостоятельно снижены истцом при подаче иска до 77 469 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 11 апреля 2018 года ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 ноября 2018 года в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 381 551 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 февраля 2019 года судебный приказ отменен.
Суд первой инстанции на основе верно установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, факт наличия задолженности им не оспаривался.
Расчет задолженности с учетом применяемой процентной ставки 47,45% годовых соответствует представленной истцом выписке из лицевого счета и условиям кредитного договора, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что процентная ставка в размере 47,45% годовых, которая применялась при расчете задолженности, не соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закона), судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
В соответствии с ч.11 ст.6 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров по нецелевым потребительским кредитам на срок свыше года на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 28,801% годовых.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются в том числе и платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).
Заемщиком Оганесяном Л.С. ненадлежащим образом исполнен п.4 договора об использовании кредита для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, поскольку денежные средства им были получены наличными, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
В этой связи значение полной стоимости потребительского кредита, указанное в кредитном договоре, по мнению судебной коллегии, не противоречит положениям ч.11 ст.6 Закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору должен быть уменьшен на сумму 24 300 руб., удержанную истцом в уплату комиссий, а также в связи со страхованием держателей кредитных карт, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены с изложением в оспариваемом решении соответствующих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.
В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера задолженности на сумму 12261 руб. 38 коп.
В соответствии с выпиской по счету ответчика в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 12 августа 2015 года указанная сумма была списана истцом со счета Оганесяна Л.С. по операции "обязательства банка".
В ответе на запрос суда первой инстанции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указало, что сумма в размере 12 261 руб. 38 коп. согласно условиям кредитного договора должна была быть списана в счет погашения задолженности. Однако в силу отзыва 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии движение денежных средств было прекращено. 21 августа 2015 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" провело отбор банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Победителем отбора признано ПАО "БИНБАНК", которому сумма в размере 12 261 руб. 38 коп. была переведена как вклад.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела направлялся запрос в ПАО Банк "ФК Открытие", являющееся правопреемником ПАО "БИНБАНК", о предоставлении сведений о передаче денежных средств Оганесяна Л.С. из ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во вклад или иным образом (т.1 л.д.93).
Согласно ответу ПАО Банк "ФК Открытие" сумма в размере 12 261 руб. 38 коп. в ПАО "БИНБАНК" в связи с переносом обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не поступала (т.1 л.д.167).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета названной суммы в расчете задолженности Оганесяна Л.С. по кредитному договору, и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым изменить решение суда, снизив подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности на 12 261 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 7 415 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года по настоящему делу изменить.
Взыскать с Оганесяна Л. С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет задолженности по кредитному договору 392 706 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. 95 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
