Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года №33-3765/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-3765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 г. частную жалобу представителя Мирзояна Тевоса Владимировича по доверенности Дугановой Веры Александровны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 г., частично удовлетворены исковые требования Мирзояна Т.В. к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов.
С ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Мирзояна Т.В. взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Мирзояна Т.В. в большем размере отказано.
Мирзоян Т.В. в лице своего представителя по доверенности Дугановой В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 7 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
При отказе в удовлетворении заявления судом учтено ранее состоявшееся решение суда, которым взысканы судебные расходы, а также тот факт, что апелляционная жалоба подавалась самим истцом.
В частной жалобе представитель Мирзояна Т.В. по доверенности Дуганова В.А. просит определение суда отменить.
Ссылается на неверность выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает, что представителем Мирзояна Т.В. по доверенности Дугановой В.А. были оказаны юридические и представительские услуги в полном объеме, в том числе участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Мирзояна Т.В. к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов.
С ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Мирзояна Т.В. взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Мирзояна Т.В. в большем размере отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 4 июня 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения.
Из договора об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде, заключенного 26 февраля 2018 г. между Скатковой Н.А. и Мирзояном Т.В., следует, что стоимость юридической помощи за представительство в предварительном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции составляет 6 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции 1 000 руб.
Согласно расписке в получении денежных средств от 26 февраля 2018 г. по данному договору Мирзоян Т.В. уплатил Скатковой Н.А. 7 000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований в суде первой и апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю Мирзояна Т.В. по доверенности Дугановой В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд первой инстанции, сославшись на вышеприведённые нормы закона, пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, в том числе и заявлений о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании закона.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с позицией суда об отказе в возмещении судебных расходов ввиду того, что ранее состоявшимися судебными двумя судебными решениями с ответчика в пользу истца по одному и тому же страховому случаю уже были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и 1 000 руб.
Также следует учесть и то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение суда от 20 марта 2018 г. подавалась самим истцом Мирзояном Т.В., а не Дугановой В.Н., и она не была удовлетворена судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда. Кроме того, согласно представленному договору на оказание юридических услуг и квитанции от 26 февраля 2018 г. денежные средства за оказание юридических услуг истцом Мирзояном Т.В. переданы не Дугановой В.А., а ИП Скатковой Н.А.; из данных документов неясно, за участие в каком из судебных споров Мирзояна Т.В. (по какому страховому случаю) были оказаны юридические услуги.
С учётом изложенного, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Мирзояна Тевоса Владимировича по доверенности Дугановой Веры Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка