Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пащенко П.И. и администрации Городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2018 г., которым признано незаконным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" N от 09 февраля 2015 года в части снятия Пащенко П.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Пащенко П.И. восстановлена в очереди нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 1 человек в соответствии с ранее занимаемой очередностью с даты постановки на учет.
С Администрации городского округа "город Калининград" в пользу Пащенко П.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о включении в список граждан на внеочередное предоставление жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Пащенко П.И. - Семеновой Г.И.. и представителя администрации ГО "Город Калининград" Казаркиной Л.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пащенко П.И. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире N дома N по <адрес>.
Ее родители Семенова Г.И. и Ц. встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1985 году, а после ее рождения семья состояла на учете нуждающихся составом семьи три человека.
По сообщению администрации ГО "Город Калининград" от 21.01.2015 года N она значилась в общегородской очереди под N.
В связи с обращением в августе 2017 года в администрацию с заявлением о передаче ей по договору социального найма освободившейся в коммунальной квартире комнаты <данные изъяты> кв.м в порядке улучшения жилищных условий на основании п. 1 ст. 59 ЖК РФ, получила ответ, из которого следует, что в соответствии с распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 09.02.2015 N она снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Полагает, что снятие ее с учета является незаконным и нарушающим действующее жилищное законодательство.
Настаивала на том, что основания постановки ее на учет нуждающихся, по которым она была поставлена на учет до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (проживание в коммунальной квартире), не отпали, поскольку до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире.
Наличие у нее в собственности доли в праве на однокомнатную квартиру по <адрес> по договору приватизации, а равно и отчуждение указанной доли по договору дарения матери Семеновой Г.И. в феврале 2015 года, не могут явиться основанием для снятия ее с учета, а доводы ответчика о том, что такие действия носили намеренный характер и были произведены в целях сохранения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, являются надуманными.
Указывала, что однокомнатная по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м была предоставлена ее матери как молодому специалисту на состав семьи 2 человека - мать и отец, без учета ее, Пащенко П.И., интересов. В ордер она включена не была и как член семьи молодого специалиста жильем не была обеспечена. В договор приватизации она была включена будучи несовершеннолетней и не могла повлиять на заключение договора на таких условиях.
Согласно нормам, действующим на период предоставления жилого помещения, семье истца подлежала предоставлению квартира, жилая площадь которого составляет не менее <данные изъяты> кв.м, вместо предоставленных <данные изъяты> кв.м, что менее нормы жилой площади. Такие предоставление жилья являлось временной мерой улучшения жилищных условий с сохранением прежней очередности, до получения жилой площади по установленной норме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининграда" от 09.02.2015 г. N незаконным, обязать администрацию городского округа "Город Калининград" восстановить ее на учете граждан нуждающихся в получении жилого помещения, восстановив ее в общегородскую очередь под N на 21.01.2015 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию городского округа "Город Калининград" включить Пащенко П.И. в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по основанию п. 3) ст. 37 ЖК РСФСР как члена семьи молодого специалиста Семеновой Г.И., направленной в порядке распределения на работу в другую местность с даты постановки на учет Семеновой Г.И. с 26.03.1986 года, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пащенко П.И. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске о включении в список на предоставление жилья вне очереди жилого помещения как члену семьи молодого специалиста, полагая, что суд неправильно оценил представленные по делу доказательства и пришел к ошибочному вводу о том, что ее меть Семенова Г.И. не состояла на соответствующем учете.
Администрация городского округа "Город Калининград" просит отменить решение суда в части удовлетворенных судом требований Пащенко П.И., настаивая на законности решения о снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку Пащенко П.И. была обеспечена отдельным жилым помещением по установленной норме <данные изъяты> - общей и <данные изъяты> - жилой и подлежала снятию с учета.
Разрешение вопроса о праве на обеспечение жилым помещением истца в связи с ее проживаем в коммунальной квартире без учета ее прав в отношении доли в праве собственности на другое отдельное жилое помещение не соответствует закону.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований Пащенко П.И.
В ходе рассмотрения дела установлено, что родители Пащенко (У.) П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Семенова Г.И. и Ц. были зарегистрированы и проживали в квартире N дома N, площадью <данные изъяты> кв.м, нанимателем которой являлся К. - дедушка Пащенко П.И.
Помимо них, в квартире так же были зарегистрированы Е. (бабушка), Ц. (отец Пащенко П.И.) и Семенова Г.И. (мать Пащенко П.И.). Жилое помещение, где были зарегистрированы указанные лица, представляло собой три комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире.
Как следует из материалов учетного дела, Ц. и Семенова Г.И., как проживающие в коммунальной квартире, в марте 1986 года на основании решения жилищной комиссии при Октябрьском райисполкоме были принята на учет для обеспечения жилой площадью составом семьи 2 человека в соответствии с п.7 ст.20 Правил учета и распределения жилой площади. Впоследствии в состав челнов семьи была включена их дочь У. (Пащенко) П.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от 11 марта 1986 года Семеновой Г.И., как очереднику, Калининградской облсельхозтехникой было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру N, выданным начальником отдела по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Совета народных депутатов.
Указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м предоставлено на состав семьи два человека - Семенова Г.И. и супруг Ц. Фактически жилое помещение было предоставлено в январе 1987 года.
Поскольку Пащенко П.И. родилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о предоставлении семье Семеновой Г.И. жилого помещения, но до фактического предоставления жилья (квартиры по <адрес>) она, Пащенко П.И., ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в коммунальной квартире по <адрес>.
13 февраля 1987 года все семья Ц., Семенова Г.И. и их дочь У. (Пащенко) П.И. сняты с регистрационного учета в коммунальной квартире и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно по месту жительства в квартире N дома N по <адрес>.
При этой, поскольку с учетом рождения ребенка на момент предоставления отдельного жилого помещения его жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, семья продолжала состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.
Материалами дела также установлено, что 19.07.1989 года брак между Ц. и Семеновой Г.И. расторгнут.
При этом Ц. снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире по <адрес> 25 мая 1989 года и вновь был зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире по <адрес>.
На основании договора приватизации от 24.09.1997 года в собственность Семеновой Г.И. и Пащенко П.И. (зарегистрированных в жилом помещении) передано по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
С 05.09.2003 г. Пащенко П.И., снявшись с регистрационного учета в квартире по <адрес>, вновь была зарегистрирована в коммунальной квартире (по месту жительства отца). Помимо нее в данном жилом помещении так же зарегистрированы Н. (вторая супруга отца Пащенко П.И.) - с ДД.ММ.ГГГГ и Г. (сын отца Пащенко П.И.) - с ДД.ММ.ГГГГ.
10.01.2006 года Ц. (отец Пащенко П.И.) умер.
Впоследствии Пащенко П.И. подарила принадлежащую ей на праве собственность долю в праве на квартиру по <адрес> матери Семеновой Г.И., заключив 15.01.2015 г. договор дарения.
Установлено также, что распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" от 09.02.2015 N Пащенко П.И. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениям на основании ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Доводы истца Пащенко П.И. о несогласии с указанным решением сводятся к тому, что, по мнению истца, оснований для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика не имелось, поскольку, она, проживая в коммунальной квартире, продолжает являться нуждающейся в улучшении жилищных условий до предоставления ей отдельной квартиры.
Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный Пащенко П.И. иск, суд согласился с такой позицией истца, посчитав, что жилищные условия истца улучшены не были, поскольку жилое помещение по <адрес> было предоставлено на состав семьи 2 человека, то есть без учета Пащенко П.И., которая в настоящее время продолжает проживать в коммунальной квартире.
Апелляционная инстанция не может согласиться с правильностью таких выводов, полагая, что они не основаны на обстоятельствах дела и не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В соответствии с Решение исполкома Калининградского областного Совета народных депутатов, президиума Калининградского облсовпрофа от 29.12.1984 N 257 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области" и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, но не менее 8 квадратных метров на одного человека.
По смыслу указанных выше положений закона, Пащенко П.И., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно пункту 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии с Решение исполкома Калининградского областного Совета народных депутатов, президиума Калининградского облсовпрофа от 29.12.1984 N 257 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области" и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в коммунальных квартирах с общими кухнями по три и более семьи. При наличии у каждой семьи договоров найма жилого помещения (п.20 подп.7).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Поскольку Пащенко П.И. в составе семьи Семеновой Г.И. выехала из коммунальной квартиры, приобрела право пользования отдельной квартирой по <адрес> и в связи с выездом из этой квартиры в 1989 года отца, была обеспечена, наряду с матерью, жилым помещением более нормы предоставления (8 кв.м на каждого проживающего), а впоследствии приобрела указанное жилое помещение в долевую собственность, основания, основания, дававшие право на принятие на учет нуждающихся до 01 марта 2005 г. отпали, и в этой связи Пащенко П.И. правильно снята с учета нуждающихся в жилом помещении.
То обстоятельство, что в 2003 году Пащенко П.И., будучи несовершеннолетней, вновь вселилась в коммунальную квартиру, не свидетельствует о сохранении основании для обеспечения жильем, поскольку на момент вселения Пащенко П.И. уже была обеспечена отдельным жилым помещением свыше нормы предоставления и являлась его долевым собственником.
Таким вселением Пащенко П.И. было реализовано право на выбор места жительства с один из родителей, и ею с момента вселения приобретено право пользования жилым помещением (коммунальной квартирой), нанимателем которой являлся ее отец.
Как следует из имеющихся в деле судебных решений Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2004 г. и 04 апреля 2007 г., право пользование Пащенко П.И. коммунальной квартирой по <адрес> после смерти отца было подтверждено, определен порядок пользования занимаемым жилым помещением, состоящих из трех комнат и в пользование Пащенко П.И. выделена комната <данные изъяты> кв.м.
То обстоятельство, что повторное вселение в коммунальную квартиру имело место до введения в действие нового Жилищного кодекса, учитывая, что на тот момент Пашенко П.И. являлась собственником доли в праве на отдельную квартиру по <адрес> и была обеспечена жильем по действовавшим нормам, не свидетельствует о наличии у нее оснований для учета в качестве нуждающихся по п.20 подп.7 Решения исполкома Калининградского областного Совета народных депутатов, президиума Калининградского облсовпрофа от 29.12.1984 N 257 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области".
Не имеет правового значения при решении вопроса об обеспеченности Пащенко П.И. жилым помещением и то обстоятельство, что доля в праве на квартиру по <адрес> была приобретена в несовершеннолетнем возрасте. В установленном законом порядке от права собственности Пащенко П.И. после достижения совершеннолетия не отказалась, а распорядилась своим имуществом по своему усмотрению на основании гражданско-правовой сделки.
Такие действия лица, приведшие к отчуждению жилого помещения и ухудшению жилищных условий, по смыслу положений ст. 57 п.8 ЖК РФ, не могут не учитываться при определении права лица на обеспечение жильем по договору социального найма.
Не могут явиться основанием для удовлетворения заявленного иска и доводы Пащенко П.И. о нарушении ее прав при предоставлении однокомнатной квартиры, поскольку ее метраж не соответствовал составу членов их семьи - 3 человека.
Как видно из материалов дела, решение о предоставлении Семеновой Г.И. квартиры по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м состоялось задолго до рождения Пащенко П.И.. Квартира была предоставлена на состав семьи два человека - Семенова Г.И. и супруг Ц.; от предоставления жилья такой площадью Семенова Г.И. не отказывалось.
Право семьи на обеспечение жилым помещением по установленным нормам на состав три человека, включая родившуюся в декабре 1986 года Пащенко П.И, было обеспечено сохранением семьи в очереди на улучшение жилищных условий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Пащенко П.И. была обеспечена отдельным жилым помещением по норме предоставления, действующей до введения в действие Жилищного кодекса РФ, основания, которые до 01 марта 2005 года давали ей право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, отпали.
В этой связи решение органам местного самоуправления о снятии ее с учета нуждающихся основано на законе, обстоятельствах дела и является правильным.
Поскольку указанные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, принятое решение об удовлетворении требований Пащенко П.И. в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Что же касается доводов апелляционной жалобы Пащенко П.И. о наличии у нее права на внеочередное обеспечение жилым помещением, то они правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.
Как следует из материалов дела (архивной справки), Т. (Семенова) Г.И. (мать истица) постановлением профсоюзного комитета Калининградского областного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Облсельхотехника) включена в список на получение жилья за N (протокол N заселения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ).
Право на получение жилья Т. (Семенова) Г.И. реализовала и была обеспечена жилым помещением - отдельной квартирой по <адрес>, поскольку ей на состав семьи (она и супруг) предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
На момент принятия решения о предоставлении Семеновой Г.И. жилья (март 1986 г.) ее семья состояла из двух человек, поскольку дочь (Пащенко П.И. родилась позднее - в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Право на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормой предоставления, учитывая, что после принятия решения о выделении Семеновой Г.И. однокомнатной квартиры, у нее родилась дочь У. (Пащенко) П.И., обеспечено оставлением семьи на учете нуждающихся в получении жилья.
Самостоятельного права на обеспечение жилым помещением вне очереди в соответствии с приведенной выше нормой ранее действующего жилищного законодательства дочь Семеновой Г.И. Пащенко П.И. не приобрела.
Основания предоставления Семеновой Г.И. жилого помещения, с учетом того, что ее дочь Пащенко П.И. была вселена в него, приобрела право пользования, а затем и собственности на указанное жилое помещение и обеспечена жилым помещением по норме предоставления жилой площадью, правового значения по делу не имеют. С учетом обстоятельств дела основания для учета Пащенко П.И. в качестве нуждающейся в жилом помещении, в том числе и во внеочередном порядка отпали, и права на обеспечение жилым помещением она не имеет.
Доводы апелляционной жалобы Пащенко П.И. о наличии у нее самостоятельного права на внеочередное обеспечение жилым помещением как члена семьи молодого специалиста основаны на неправильном понимании и толковании закона и не являются основанием к отменен решения суда в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2018 года в части удовлетворения заявленных Пащенко П.И. исковых требований отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пащенко П.И. к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" N от 09 февраля 2015 года в части снятия Пащенко П.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенко П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
