Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" октября 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 23 августа 2018 г., которым по делу по иску Цацура Л.В. к Окружной администрации г.Якутск о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В иске Цацура Л.В. к Окружной администрации г.Якутск о предоставлении жилого помещения-отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя Окружной администрации г.Якутск Ноговицыной Л.И., судебная коллегия
установила:
Цацура Л.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутск о предоставлении ей другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что она проживает в квартире по адресу г.Якутск .......... Заключением Межведомственной комиссии городского округа г.Якутск от 31 января 2013 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. До настоящего времени другое жилое помещение взамен аварийного ей не предоставлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истицы удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Цацура Л.В. зарегистрирована и проживает в комнате, площадью ******** кв.м., .......... с 15 мая 2008 года.
5 сентября 2016 года между Цацура Л.В. и Окружной администрацией г.Якутск заключен договор социального найма, предметом которого является комната, жилой площадью ******** кв.м., расположенная по адресу: ...........
Заключением Межведомственной комиссией Окружной администрацией г.Якутск от 31 января 2013 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение утверждено Распоряжением Окружной администрации г.Якутск N N ... от 28.02.2013 года.
На основании данного заключения Межведомственной комиссии Окружная администрация г.Якутск приняла распоряжение N ******** от 15.03.2018 года о признании многоквартирного дома по .......... аварийным, подлежащим сносу и расселению в 2022 году.
Обращаясь в суд с указанными требования, истица сослалась на техническое заключение от 23 марта 2018 г. КФК "Профит+", в котором сделан вывод о том, что комната NN ... площадью ******** кв. м в доме N ... по ул .......... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признано непригодной для проживания.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии Окружной администрации г.Якутск.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Содержащийся в п.47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом установлено, что доказательств угрозы жизни и здоровью людей, необходимости немедленного отселения истицей не представлено. Признание дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Заключение КФК "Профит+" является основанием для обращения в Межведомственную комиссию для повторного обследования жилья на предмет представления опасности для жизни и здоровья по причине его аварийности или по иным основаниям.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения истице законным и обоснованным, поскольку в силу п. 7 Положения, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, признание помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 23 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
