Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.

гражданское дело N 2-22/2021 по иску Щербинина Д.В. к Щербинину В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании совершить действия по передаче объектов недвижимости в собственность по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Щербинина Д.В.

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 г.

(судья Пушина Л.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Щербинин Д.В. обратился в суд с иском Щербинину В.В., в котором с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи от 05.04.2020 г. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> состоявшимся; признать право собственности за наследодателем ФИО2 на указанные объекты недвижимости; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; обязать ответчика совершить действия по передаче объектов недвижимости с оформлением акта приема-передачи.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.04.2020 г. он и ответчик - Щербинин В.В., являющийся отцом истца, действующий в интересах собственника спорных объектов недвижимости ФИО2, на основании доверенности от 05.06.2019 г., заключили договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая стоимость объектов недвижимости составила 545 000 руб. Согласно расписке сумма по договору в полном объеме была уплачена продавцу. Право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 25.06.2020 г. ФИО2 умер. Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербинин Ю.В., нотариус нотариального округа Новохоперского района Ненашева С.Н.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 г. Щербинину Д.В. в удовлетворении иска отказано (л.д. 163, 164-167 т. 1).

Не согласившись с решением суда, представителем истца Щербинина Д.В. по доверенности Вахрамеевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении иска, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, ввиду отсутствия времени, поскольку он проходит военную службу по контракту, фактически проживает в <адрес>, а также наличия карантинно-ограничительных мер, когда МФЦ не работало. Полагает, что сделка по договору купли-продажи от 05.04.2020 была фактически совершена (л.д. 10-11 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Щербинин Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 60-65 т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель Щербинина Д.В. по ордеру адвокат Кострыкина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2020 г. между Щербининым Д.В. и ФИО2, от имени которого действовал по доверенности Щербинин В.В. в простой письменной форме заключен договор купли - продажи жилого дома, кадастровый N, площадью 35,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 500 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора жилой дом принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от 19.11.1992 г., земельный участок - на основании сведений о похозяйственной книги N, лицевой счет 153, закладки 1997-2001г.г.

В п. 3 договора сторонами определена стоимость дома с земельным участком в размере 545 000 руб.

В силу п. 4 договора факт получения денежных средств удостоверяется распиской, переданной продавцом покупателю.

На основании п. 15 договора право собственности переходит к покупателю с момента регистрации договора.

Согласно расписке от 05.04.2020 г. Щербинин Д.В. передал Щербинину В.В. денежные средства в размере 545 000 руб.

Передаточный акт сторонами не составлялся.

Из выписки ЕГРН следует, что спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, однако сведения о собственнике отсутствуют.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 01.02.2021 г. собственником дома по адресу: <адрес> являлся ФИО2 на основании договора купли - продажи от 19.11.1992 г.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности наследодателем при жизни на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Щербининым Д.В. исковых требований, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи не был зарегистрирован, ФИО2 умер до регистрации договора купли-продажи, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи от 05.04.2020 г. не предпринимал. Щербинин Д.В. также не обращался в отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации перехода регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Истец договор купли-продажи дома и земельного участка от 05.04.2020 г. не зарегистрировал, в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не обращался.

Судом установлено, что продавец по сделке ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела N следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются Щербинин В.В. и ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку сделка до смерти продавца не была зарегистрирована, переход права собственности на спорное имущество не произошел, после смерти продавца имеются наследники, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2021 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка