Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-3764/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дрокиной С.Г.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Соломатина Александра Владимировича представителя Пучкова Андрея Владимировича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Пучкова В.Л. обратилась с иском к Пучкову А.В. о взыскании долга по расписке.

В целях обеспечения иска истец Пучкова В.Л. просила принять обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу соответствующего судебного акта в виде:

наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований, находящихся на расчетном счете ответчика;

наложения ареста на имущество в виде запрета на регистрационные действия с ним.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2021 года постановлено:

Наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие Пучкову Андрею Владимировичу 04.10.1969 года рождения, проживающему по адресу: ***, в пределах суммы исковых требований в размере 787 248 рублей.

В удовлетворении ходатайства в части наложения запрета на регистрационные действия с имуществом ответчика отказать.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определённые действия.

В своем ходатайстве истец Пучкова В.Л. просила наложить арест на денежные средства и на имущество ответчика в виде запрета на регистрационные действия с ним.

Из материалов дела видно, что предметом иска являются денежные средства, переданные истцом ответчику по долговой расписке.

На какое имущество следует наложить запрет регистрационных действий, а также залогового имущества при заключении указанной сделки судом не установлено.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворения настоящего заявления.

Обжалуемое определение соответствует положениям ст.ст.139, 140 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РПФ, коллегия

Определила:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2021 год оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка