Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-3764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-3764/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Д.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демина Ю.А. к Акимову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Демин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акимову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2019 года в 15 час. 00 мин. в районе д. 2 по ул. Гаражная в с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota-Nadia, гос. рег. знак N, под управлением водителя Акимова Д.И., и автомобиля Honda-Freed Hybrid, гос. рег. знак N, под управлением Демина Ю.А., в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Акимовым Д.И. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Просит взыскать с Акимова Д.И. в счет возмещения расходов на восстановление транспортного средства 442 699 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг ООО "ДАЭ" 6 000 руб., почтовые расходы 530 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 306 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года исковые требования Демина Ю.А. удовлетворены.
Постановлено взыскать с Акимова Д.И в пользу Демина Ю.А. в счет возмещения затрат на восстановление транспортного средства 442 699 руб., расходы на оплату услуг специалиста 6 000 руб., почтовые расходы 530 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 306 руб.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Акимов Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что был уведомлен о судебном заседании, однако в силу рабочих обстоятельств не смог покинуть место службы 19 марта 2020 года. Считает незаконным определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району по делу об административном правонарушении, поскольку не был осведомлен о данном производстве, при нем регистрация дорожно-транспортного происшествия не производилась, объяснения не отбирались, с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца уехал своим ходом, имея незначительные повреждения. Размер взысканного ущерба считает неразумным и завышенным.
В письменных возражениях представитель истца Клыковский А.В. просит решение суда оставить без извенения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. От Демина Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От Акимова Д.И. и его представителя Рыбака А.А. поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заболеванием представителя ответчика.
Учитывая, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2019 года в 15 час. 00 мин. водитель Акимов Д.И. в районе дома N 2 по ул. Гаражной в с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края управляя автомобилем Toyota-Nadia, гос. рег. знак N, не выдержал безопасную динстанцию до впереди двигавшегося автомобиля Honda-Freed Hybrid, гос. рег. знак N, под управлением собственника Демина Ю.А., в результате чего совершил с ним столкновение. Гражданская ответственности собственника транспортного средства Toyota-Nadia, гос. рег. знак N, Акимова Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествии застрахована не была.
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" N 5011/20 от 31 января 2020 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Honda-Freed Hybrid, гос. рег. знак N, без учета износа составляет 442 699 руб.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Honda-Freed Hybrid, гос. рег. знак N, был причинен Демину Ю.А. в результате нарушения водителем Акимовым Д.И. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был осведомлен о производстве по делу об административной правонарушении, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Акимовым Д.И. п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, факт участия в котором Акимовым Д.И. не оспаривается. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчик не приводит.
Довод апелляционной жалобы о том, что Акимов Д.И. в силу рабочих обстоятельств не смог покинуть место службы 19 марта 2020 года на основании чего не имел возможности участвовать в судебном заседании, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканного ущерба является неразумным и завешенным, так как каких-либо допустимых доказательств проведения оценки причиненного истцу ущерба с нарушениями и опровержения выводов специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза", которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, ответчик не приводит, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, стороной ответчика суду также не представлено.
Подвергая сомнению представленное истцом и принятое судом первой инстанции в качестве доказательства заключение специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза", ответчик, не обладающий специальными познаниями в соответствующей области, каких-либо доказательств в опровержение выводов данного заключения не представляет. Ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы им не заявлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
