Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-3764/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-3764/2020
г. Нижний Новгород 14 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО11 на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2019 года о возврате частной жалобы на определение суда от [дата] об отмене обеспечительных мер
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО2, ООО "СлавЛес" о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] удовлетворено заявление ФИО1 о частичной отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от [дата] в виде запрета УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры [номер] дома [номер] по [адрес], принадлежащей на праве собственности ФИО10, в части регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО1
[дата] на указанное определение суда поступила частная жалоба ФИО4
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия доказательств подтверждающих направление копий частной жалобы лицам участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков до [дата].
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2019 года частная жалоба возвращена заявителю по мотиву неисполнения определения суда об устранении недостатков.
В частной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В силу п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствие с пп.2 п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку ФИО4 в установленный определением от [дата] срок ([дата]) не устранил недостатки поданной частной жалобы, суд обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил частную жалобу заявителю.
Данный вывод суда представляется правильным.
Доводы частной жалобы о том, что указанные судом недостатки были устранены в установленный судом срок, судебной коллегией отклоняются как не обоснованные.
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] удовлетворено заявление ФИО1 о частичной отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от [дата] в виде запрета УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры [номер] дома [номер] по [адрес], принадлежащей на праве собственности ФИО13, в части регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО1
[дата] на указанное определение суда поступила частная жалоба ФИО4
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия доказательств подтверждающих направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков до [дата].
Копия определения суда получена ФИО4 [дата] (л.д. 226).
[дата] ФИО4 обратилась в Приокский районный суд с заявлением о принятии почтовой квитанции подтверждающей направление частной жалобы ФИО1, объяснив, что задержка исполнения определения суда связана с поздним получением его копии (л.д. 227, 228).
В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Применительно к данному спору, лицами участвующими в деле, исключая заявителя жалобы являются ответчики: ФИО2; ООО "СлавЛес", и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области; Канавинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, ФИО7
Доказательств направления частной жалобы всем лицам участвующим в деле ФИО4 суду не представила.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка