Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Садчиковой Е.Ю. на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2019 года по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Садчиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Садчиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 9 декабря 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Садчиковой Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму 79022 руб. под 29,3 % годовых сроком на 36 месяцев.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) 29 июня 2017 года заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
ООО "Экспресс-Кредит" просил суд взыскать с Садчиковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 118296 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 565 руб. 94 коп., судебные расходы - 10000 руб.
Представитель истца, Садчикова Е.Ю. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2019 года исковые требования удовлетворены, с Садчиковой Е.Ю. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 118296 руб. 75 коп., госпошлина - 3 565 руб. 94 коп.
Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019 года с Садчиковой Е.Ю. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Садчикова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что при заключении кредитного договора банк ввел ее в заблуждение, она обращалась в банк с просьбой о расторжении кредитного договора. Выражает несогласие с размером взысканных судом процентов по кредитному договору, считая их необоснованно завышенными, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО "Экспресс-Кредит", Садчикова Е.Ю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно сведениям с сайта Почта России представитель ООО "Экспресс-Кредит" о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Извещение, направленное в адрес Садчиковой Е.Ю., почтовой службой возвращено суду с указанием статуса "по иным обстоятельствам".
В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику по месту ее регистрации, почтовый адрес указан правильно.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Садчиковой Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму 79022 руб. под 29,3 % годовых сроком на 36 месяцев.
29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав (требований).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному ООО "Экспресс-Кредит" с исковым заявлением, задолженность по кредитному договору за период с 9 декабря 2014 года по 29 июня 2017 года составляет 118296 руб. 75 коп., из которой сумма основного долга - 79022 руб., проценты - 39274 руб. 75 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности и взыскал с Садчиковой Е.Ю. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в сумме 118296 руб. 75 коп.
В возражениях на исковое заявление Садчиковой Е.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанное заявление судом первой инстанции не разрешено.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 9 декабря 2017 года /л.д.8/. Согласно графику платежей Садчикова Е.Ю. обязалась ежемесячно до 9 числа каждого месяца производить выплаты по погашению кредитных обязательств /л.д.8-9/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании с Садчиковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 118296 руб. 75 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани от 28 февраля 2018 года данный судебный приказ отменен.
Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась банком в течение 15 дней, а с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд 14 марта 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ООО "Экспресс-Кредит" срока исковой давности по платежам за период с 9 декабря 2014 года по 14 марта 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
В силу пункта 29 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с приведенными указаниями Верховного Суда Российской Федерации, по предложению суда апелляционной инстанции, истцом представлены дополнительные доказательства - расчет задолженности, содержащий сведения о периодах просрочек платежей, ежемесячных суммах задолженности, историю всех погашений долга по договору.
Из содержания данного расчета видно, что за период с 15 марта 2016 года по 29 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составила 68185 руб. 63 коп., из которой основной долг - 54076 руб. 39 коп., проценты - 14109 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах в части размера взысканной задолженности решение суда первой инстанции подлежит изменению, сумма задолженности - снижению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора Садчикова Е.Ю. был введена в заблуждение, являются несостоятельными.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ/.
Садчикова Е.Ю., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор /л.д.8-9/, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств. Оснований для признания условий договора недействительными не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Садчиковой Е.Ю. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 245 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2019 года изменить, снизить: сумму основного долга до 54076 руб. 39 коп., процентов - до 14109 руб. 24 коп., всего - до 68185 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины - до 2245 руб. 56 коп.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Садчиковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
