Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-3764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-3764/2019
21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Жужловой Анны Тимофеевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Жужловой Анны Тимофеевны к Тонких Сергею Алексеевичу, Свирину Ивану Ивановичу, Совастеевой Ирине Алексеевне, Жужлову Сергею Семеновичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; о признании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с данными межевого плана от 07 ноября 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Ланг С.С., отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жужлова А.Т. обратилась в суд с иском к Тонких С.А., Свирину И.И, Совастеевой И.А., Жужлову С.С., Костылевой Ю.С., Размазиной З.А., Буркову В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом. Требование мотивировала тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, сособственником которого является Жужлов С.С.
С целью уточнения местоположения границ принадлежащего истице земельного участка, Жужлова А.Т. обратилась к кадастровому инженеру, которым в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истицы со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Тонких С.А. и Свирину И.И., а также со смежным земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику Совастеевой И.А.
Истица полагает, что выявленное пересечение границ смежных земельных участков является реестровой ошибкой, препятствующей ей осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>, в соответствии с межевым планом от 7 ноября 2018 года.
В судебном заседании истец Жужлова А.Т. и ее представитель по ордеру - адвокат Красноперова О.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что площадь уточняемого земельного участка, принадлежащего истице, по фактическому землепользованию составляет 835 кв.м., что на 51 кв.м, меньше площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости. Истица полагала, что расстояние от стены хозяйственной постройки, возведенной на участке N32 до границы с земельным участком N30, должно составлять не менее 50 см, которое необходимо ей для обслуживания стены данной постройки. Вместе с тем, ответчик Свирин И.И. самовольно возвел забор на расстоянии 15-20 см от стены постройки.
Ответчик Свирин И.И. и его представитель по устному ходатайству Шаталина Н.Ю., возражая против удовлетворения иска, указали, что земельный участок N30 по ул. Тургенева в г. Грязи сформирован в установленном законом порядке, местоположение его границ определено на местности, согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, с Жужловой А.Т. На земельном участке истицы возведен гараж под лит. Г4, стена которого соответствует местоположению общей границы земельных участков N и N по <адрес>. Далее смежная граница указанных земельных участков проходит на расстоянии около 20 см от стены строения под лит. ГЗ, расположенного на земельном участке истицы. Местоположение данного участка общей границы обозначено забором, который возвел ответчик Свирин И.И. Далее общая граница земельных участков проходит вдоль навеса и строения бани, возведенных на участке N и обозначенной забором из шифера, который был возведен ответчиками Свириным И.И. и Жужловым С.С. Полагали, что координаты местоположения границ земельного участка N по <адрес>, включая положение смежной границы земельных участков N и N определены верно и соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка.
Ответчик Тонких С.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком N, часть земельного участка, расположенная со стороны смежного земельного участка N32 находится в пользовании Свирина И.И., в связи с чем, уточнение местоположения общей границы смежных земельных участков N и N30 в предлагаемых сторонами вариантах его интересы не затрагивает.
Ответчик Совастеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истом, пояснив, что общая граница земельных участков <адрес> и <адрес> обозначена забором, территориальные споры отсутствуют. В настоящее время по ее заявлению кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка <адрес> с целью уточнения местоположения его границ (исправления имеющейся реестровой ошибки).
Ответчик Жужлов С.С. полагал исковые требования Жужловой А.Т. подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на это судебное постановление истец Жужлова А.Т. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы Жужловой А.Т. и ее представителя - адвоката Красноперовой О.Н., ответчика Жужлова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Свирина И.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика Тонких С.А., его представителя Власовой И.Н., ответчика Совастеевой И.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жужловой А.Т. и Жужлову С.С. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит земельный участок площадью 886 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение границы этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.
Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 579+/-6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве общей долевой собственности принадлежит Тонких С.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Свирину И.И. (1/3 доля в праве общей долевой собственности). Сведения об этом объекте недвижимости имеют статус "актуальные ранее учтенные".
Кроме того, смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Совастеевой И.А. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
По результатам проведенных по заказу Жужловой А.Т. кадастровых работ в отношении принадлежащего истице земельного участка подготовлен межевой план от 7 ноября 2018 года. При этом кадастровым инженером выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г<адрес>, которое выражается наложением части границы уточняемого земельного участка от точки Н 5 до точки Н 6 на земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г<адрес>.
По утверждению истицы Жужловой А.Т., выявленные пересечения (несоответствия) границ смежных земельных участков являются реестровойошибкой, и местоположение границ принадлежащего ей земельного участка должно быть установлено в соответствии с представленным ею межевым планом от 7 ноября 2018 года.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу :г<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Тонких С.А. -2\3 доли, Свирину И.И.-1\3 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениямистатьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу статьи 61 названного Федерального закона от 13 июля 2015 г.N218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Судом установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.06.2015 года из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка истиц с кадастровым номером N.
Как следует из материалов дела, местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N их собственниками Жужловой А.Т. и Совастеевой И.А. согласовано, что подтверждается подписью Совастеевой И.А. в акте согласования местоположения границ земельного участка в составе названного межевого плана.
Из материалов дела следует, что по факту земельный участок с кадастровым номером N (ответчик Совастеева И.А.) имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N (истец Жужлова А.Т.), из их объяснений в ходе судебного разбирательства усматривается, что между ними отсутствует спор о местоположении общей (смежной) границы. Из материалов кадастрового дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчик Совастеева И.А.) имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Вместе с тем, при таком определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, имеет место несоответствие сведений о местоположении названной границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Из анализа сведений, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N, следует, что в 2004 году местоположение указанной границы определялось по существующему заборному ограждению, которое, как установил суд, впоследствии не изменялось.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судебное решение ответчиком Совастеевой И.А. не обжалуется.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы Жужловой А.Т. в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) и определения местоположения границ принадлежащего Жужловой А.Т. земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 7.11.2018 года.
Судом установлено, что между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеет место спор в части определения местоположения общей смежной границы от точки Н 1 до точки Н 5 (по межевому плану от 7.11.2018 года).
По заключению проведенной в рамках данного гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы от 1.07.2019 года N18/27.1/2019 эксперта ООО "Судебная строительно-техническая экспертиза" Панина А.А., экспертом произведено совместное построение контуров земельного участка при домовладении N (ответчики Тонких С.А. и Свирин И.И.) по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2018года и земельного участка при домовладении N (Жужлова А.Т.) по данным межевого плана от 7.11.2018 года. Проанализировав схему N6, эксперт установил, что местоположение левой межевой границы смежной с земельным участком N от поворотной точки Н 1 до поворотных точек 6 и 7 по данным межевого плана от 7.11.2018года соответствует местоположению правой межевой границы, смежной с земельным участком N от общей поворотной точки Н 1 до поворотных точек 3 и 4 по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости. От общей поворотной точки 4 по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости по данным межевого плана от 7.11.2018 года до тыльной межи имеется несоответствие в местоположении смежной границы земельных участков N и N, в результате чего образовался участок наложения площадью 2 кв.м, который показано на схеме N6, обозначен штриховкой красного цвета.
Как установлено судом и подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, в 2015 году в результате проведения кадастровых работ установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес>.
Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером N следует, что при проведении в 2015 году кадастровых работ по определению местоположения границ указанного земельного участка местоположение общей смежной границы с земельным участком истицы с кадастровым номером N было согласовано истицей Жужловой А.Т. и Жужловым С.С. в точках Н 2 - Н 5 (по межевому плану от 21.01.2015), по межевому плану от 7.11.2018года точки Н 1 - Н 5, что подтверждается находящимся в материалах кадастрового дела актом согласования.
Проанализировав в совокупности материалы кадастровых дел на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, межевого плана от 7.11.2018 года, упомянутое экспертное заключение эксперта Панина А.А., согласно которому объектами исследования и анализа являлись фактическое местоположение границ земельных участков домовладений N и N по <адрес>, с расположенными на них строениями, инвентаризационные дела на указанные домовладения, исполнительная съемка фактических границ указанных земельных участков, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть общей границы между указанными земельными участками от точки Н 5 до точки 6 по межевому плану от 7.11.2018 года не соответствует фактическому местоположению существующего заборного ограждения из шифера, точка Н 5 смещена в сторону земельного участка N на 0.44 м, в результате чего образовался участок наложения площадью 3 м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отверг доводы истицы о наличии предусмотренных законом оснований для изменения местоположения общей смежной границы указанных земельных участков, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с представленным ею суду межевым планом от 7.11.2018года.
Оспаривая законность постановленного судом первой инстанции судебного решения, заявитель апелляционной жалобы истица Жужлова А.Т., как на основания к отмене судебного решения, ссылается на то обстоятельство, что после согласования границ ответчиком Свириным И.И. был прекращен доступ истицы к стене хозяйственной постройки для ее обслуживания. Однако, это обстоятельство само по себе не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения установленного в соответствии с требованиями закона местоположения смежной границы между указанными земельными участками. Несостоятельно, как основание к отмене судебного решения, и утверждение в жалобе об отсутствии у истицы возможности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка в связи с тем, что " не согласована граница и имеются наложения в другой части границы, которая истцом не была оспорена". Доводы и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу положений статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Проверив законность обжалуемого судебного постановления с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым и возможным определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по точкам Н 5 - Н 4 - Н 3 по координатам согласно межевому плану от 7.11.2018года кадастрового инженера ИП Ланг С.С., коль скоро, Жужлова А.Т. и Совастеева И.А. согласовали между собой указанное местоположение смежной границы между принадлежащими им земельными участками.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жужловой Анны Тимофеевны - без удовлетворения.
Абзац первый резолютивной части дополнить указанием об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по точкам Н5 - Н4 - Н3 по координатам: <данные изъяты> по межевому плану от 7.11.2018года кадастрового инженера ИП Ланг С.С.
Председательствующий - Судьи
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
