Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3764/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-3764/2017
г. Мурманск
26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Киселевой Е.А.
Ухабовой Н.Г.
с участием прокурора
Любимцевой Т.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриля Владимира Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Министерству юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бриля Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда горда Мурманска от 21 августа 2017 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Бриля Владимира Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Министерству юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Мурманской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Малиновской С.В., УФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В., Министерства финансов Российской Федерации Вихаревой М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, выслушав заключение прокурора Любимцевой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бриль В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 16 сентября 2010 года по 09 октября 2010 года содержался в камерах следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, при этом не был обеспечен площадью, отвечающей требованиям международного стандарта на одного человека. На протяжении 24 дней постоянно находился в переполненных камерах, испытывая физические неудобства, нравственные страдания, чувство беспомощности и унижения. Поскольку в камерах было шумно, и постоянно горел свет, он был лишен возможности полноценного сна, что явилось причиной ухудшения его физического и психического состояния, а также нравственных страданий. В связи с отсутствием вентиляции организм отравлялся табачным дымом.
В камере дезинфекция и дератизация не проводилась, присутствовали грызуны и насекомые, постельное белье было не пригодным для использования, продукты питания не съедобными, вследствие чего он отказывался от приема пищи и постоянно испытывал чувство голода. Жалобы на качество пищи администрацией не принимались.
Также указал, что пятую часть времени в СИЗО-1 города Мурманска его держали без причин в различных отстойниках, боксах и распределительных камерах.
Находясь в таких условиях содержания, он испытывал нравственные страдания, размер которых оценивает в 100000 рублей.
Определением судьи от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Мурманской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.
Истец Бриль В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Малиновская С.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по Мурманской области Вихарева М.В. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика УФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.И. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Министерства юстиции Российской Федерации извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бриль В.В., ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка приведенным им доводам, в частности судом оставлен без внимания довод о том, что он против воли был помещен в камеру с курильщиками и был вынужден отравлять организм табачным дымом.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии возможности установить камеры, площадь и количество лиц, содержащихся в них, поскольку в исковом заявлении им подробно изложены данные обстоятельства.
Считает, что ссылка суда на уничтожение камерной карточки не опровергает его доводы и не имеет юридического значения, также как и наличие прокурорских проверок и договора на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг не опровергают доводов о качестве продуктов питания и присутствии грызунов и насекомых в камере.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бриля В.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бриль В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ответчик Министерство юстиции Российской Федерации, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (статья 17).
В соответствии с пунктом 9 статьи 17, статей 23, 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бриль В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 16 сентября 2010 года по 09 октября 2010 года.
Обратившись в суд с требованием компенсации морального вреда, Бриль В.В. указал на ненадлежащие условия его содержания в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ввиду несоблюдения санитарно-гигиенических норм.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт несоответствия условий содержания истца в указанном учреждении требованиям действующего законодательства не подтвержден.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а именно должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и возникшим моральным вредом.
Между тем, в нарушение требований закона Брилем В.В. не представлены доказательства того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 16 сентября 2010 года по 19 октября 2010 года были нарушены его права.
Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области информации, камерная карточка, оформленная на Бриль В.В. при его поступлении в Учреждение, уничтожена (л.д. 56).
Каких-либо доказательств того, что за весь период содержания в следственном изоляторе истец обращался с письменными жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) следственных изоляторов незаконными не признавались.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства, на которые Бриль В.В. ссылается в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, в исковом заявлении, помимо собственных утверждений Бриля В.В., ссылки на какие-либо доказательства отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка ни одному из приведенных им доводов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного искового заявления по существу судом первой инстанции были должным образом исследованы и рассмотрены все доводы заявителя, и принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебном решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бриля Владимира Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
