Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-3763/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-3763/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.
при помощнике судьи Лещенко М.В.,
с участием прокурора Улюмджиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купреевой Анны Викторовны к Купрееву Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Купреева А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Купреева Д.В. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <Адрес...>, принадлежащего ей ( Купреевой А.В.) на праве собственности, и выселить его из жилого дома, находящегося по указанному адресу, в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником данного жилого помещения.
Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: признать Купреева Д.В. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>,
Выселить Купреева Д.В. из жилого дома, находящегося по адресу:
<Адрес...>.
22 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с надлежащим извещением Купреева Д.В.
В апелляционной жалобе Купреев Д.В. полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что жилой дом по адресу: <Адрес...> приобретен в период брака истца и ответчика, о чем свидетельствует дата регистрации права собственности.
В апелляционном представлении прокурор Хостинского района г. Сочи полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что жилой дом приобретен в период брака Купреевых, является общим совместным имуществом супругов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Купреев Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Купреевой А.В. по доверенности Эксузян М.С., поддержавшей исковые требования в полном объеме, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей исковые требования Купреевой А.В. подлежащими удовлетворению, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Купреева А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: <Адрес...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года серия 23-АК, номер 458216, а также выпиской из ЕГРН от 07 сентября 2020 года. На данном земельном участке возведен жилой дом, который также принадлежит Купреевой А.В.
Из представленного договора купли-продажи садового сборного дома следует, что садовый дом приобретен истцом в 2014 году по возмездной сделке. Согласно исследованному техническому паспорту, садовый дом окончен строительством в 2014 году.
Как следует из пояснений представителя истца, брачные отношения между сторонами имели место быть в период с 2004 года по 2009 год, когда брак был расторгнут, а затем стороны снова зарегистрировали брак в 2017 году.
Решением мирового судьи судебного участка N 249 брак между Купреевой А.В. и Купреевым Д.В. прекращен 03 августа 2020 года. Указанное решение вступило в законную силу 04 сентября 2020 года. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в доме истца, что также подтверждено представленными в дело актом о фактическом проживании, подписанным и утверждённым соседями по садовому товариществу, а также сведениями, представленными участковым уполномоченным ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Фактическое пребывание ответчика в спорном жилом доме препятствует реализации Купреевой А.В. прав собственника.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов в период брака судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года Купрееву Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Купреевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества - спорного жилого дома и земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес...>, Купреева А.В. приобрела не в период брака с Купреевым Д.В.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований суд первой инстанции не известил надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года Купреева Д.В., чьи законные интересы были затронуты, таким образом, нарушено его право на судебную защиту.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Не извещение Купреева Д.В. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года - отменить.
Исковые требования Купреевой А.В. к Купрееву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Купреева Д.В. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
Выселить Купреева Д.В. из жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Н.Д. Маковей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
