Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3763/2021

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гарнов Д.О, на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Соловьевой В. В. к Гарнов Д.О, о взыскании алиментов

установил:

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года Гарнову Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Соловьевой В. В. к Гарнов Д.О, о взыскании алиментов.

В частной жалобе Гарнов Д.О. просит отменить определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения поданного им ходатайства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 05 ноября 2020 года Богородский городской суд, рассмотрев гражданское дела иску Соловьевой В. В. к Гарнов Д.О, о взыскании алиментов, вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

С Гарнов Д.О, [дата] года рождения, уроженца [адрес] в пользу Соловьевой В. В. [дата] года рождения, уроженки Республики Узбекистан, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Гарнова Д. Д. [дата] года рождения, уроженца [адрес], начиная с [дата] и до совершеннолетия ребенка ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 8824 руб.89 коп., что соответствует 80% величины прожиточного минимума в Нижегородской области, установленного для детей, с последующей индексацией с учетом изменения величины прожиточного минимума в Нижегородской области, установленного для детей.

С Гарнов Д.О, [дата] года рождения, уроженца [адрес] в пользу Соловьевой В. В. [дата] года рождения, уроженки Республики Узбекистан, взысканы денежные средства в возмещение 50% понесенных Соловьевой В. В. расходов на лечение ребенка в сумме 7295 руб.25 коп.

В остальной части требований отказано.

С Гарнов Д.О, [дата] года рождения, уроженца [адрес] в бюджет Богородского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей.

16 декабря 2020 года в Богородский городской суд поступила апелляционная жалоба Гарнова Д.О., направленная почтой 11 декабря 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая Гарнову Д.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, указанный перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, при рассмотрении дела по существу, 05 ноября 2020 года, в присутствии истца и ответчика, судом оглашена резолютивная часть решения.

Участникам рассмотрения дела судом разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года, на следующий день в порядке ст. 214 ГПК РФ его копия направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 107).

Следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 декабря 2020 года (четверг).

16 декабря 2020 года в Богородский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика Гарнова Д.О., направленная почтой 11 декабря 2020 года.

Доказательств того, что жалоба не могла быть подана ответчиком Гарновым Д.О. в срок до 10 декабря 2020 года по уважительным причинам, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя частной жалобы о получении копии решения 11 января 2021 года отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] следует, что письмо, с копией решения суда от 05 ноября 2020 года вручено Гарнову Д.О. почтальоном 25 ноября 2020 года.

Сроки изготовления и высылки решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, полностью согласуются с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в определении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гарнова Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Цыгулев В.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка