Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-3763/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Канцарина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года, которым

исковые требования Лисняк Е.Н. удовлетворены.

Взысканы с Канцарина А.Н. в пользу Лисняк Е.Н. сумма неосновательно полученных денежных средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2021 в размере 12 340 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 рублей за период с 13.04.2021 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля.

Взыскана с Канцарина А.Н. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 37 рублей 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Лисняк (Калевич) Е.Н. и её представителя Нечаевой Т.С., Лисняка А.И., представителя Канцарина А.Н. - Максакова Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калевич Е.Н. (... фамилия изменена на "Лисняк") обратилась в суд с иском к Канцарину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2020 в размере 11 078,33 руб., а также процентов с 14.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением суда от 20.01.2021 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Лисняк А.И. и ООО "Лесдорстрой".

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Канцарин А.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

Установлено, что 01.01.2018, 16.01.2018, 29.01.2018, 05.02.2018Лисняк (Калевич) Е.Н. перевела на банковскую карту Канцарина А.Н. 60 000 рублей равными платежами по 15 000 рублей, что ответчик не оспаривал, пояснив,

что эти деньги были ему переведены ему истцом в счет возврата долга её мужа Лисняка А.И. по договору займа.

Лисняк А.И. наличие у него долга перед Канцариным А.Н. отрицал, указав, что по его просьбе жена перевела 60 000 руб. ответчику в счет имеющихся между Лисняком А.И. и ООО "Лесдорстрой", директором которого является ответчик, договорных отношений по поставке лесопродукции. Однако при взыскании с него по решению суда 18.06.2020 задолженности в пользу Канцарина А.Н., эта сумма не учитывалась.

Решением Сыктывкарского городского суда от 18.06.2020 по делу N 2-4059/2020 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2020 с Лисняка А.И. в пользу ООО "Лесдорстрой" взыскана задолженность по оплате поставленной лесопродукции по договорам поставки лесопродукции от 15.03.2017, 22.03.2017, 27.03.2017 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 18.06.2020 в размере 59 601,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296,02 рублей, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.06.2020 до момента фактического исполнения Лисняком А.И. обязательства по выплате задолженности в размере 250 000 руб. В остальной части иска ООО "Лесдорстрой" отказано.

В приведенных судебных актах по делу N 2-4059/2020 не учитывалась сумма произведенных Калевич Е.Н. в пользу Канцарина А.Н. банковских переводов (60 000 рублей).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке (в том числе заемных) и обусловивших перечисление истцом денежных сумм в размере 60 000 рублей на счет ответчика, между сторонами не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги были перечислены ответчику в погашение займа за супруга истца Лисняка А.И., проверялись судом первой инстанции и были справедливо отклонены ввиду отсутствия этому доказательств.

Размер взыскания ответчиком не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канцарина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка