Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-3763/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А. Алешко О.Б.
при секретаре Дедове Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коркина С. А.
на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 г. по делу по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Амбросову Ю. П., Коркину С. А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд с иском к в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Амбросову Ю.П., Коркину С.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 06.09.2019 Амбросов Ю.П. и Коркин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.11.2019 действия Коркина С.А. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно приговору, Амборосов Ю.П. и Коркин С.А. не имея специального разрешения на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна, незаконно, на территории квартала *** <адрес> спили от корня *** стволов деревьев сырорастущей сосны, общим объемом *** м3, причинив лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологи Алтайского края ущерб в особо крупном размере на общую сумму 509 493 рубля. В судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции ответчики вину не признавали, ущерб не возместили.
Прокурор просит суд взыскать солидарно с Амбросова Ю.П. и Коркина С.А. в доход Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере 509 493 рубля.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 г. постановлено: взыскать солидарно с Амбросова Ю. П. и Коркина С. А. в доход Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере 509 493 рубля.
Взыскать с Амбросова Ю. П. и Коркина С. А. в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в размере 4 147 рублей 47 копеек с каждого.
В апелляционной жалобе Коркин С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверную оценку судом фактических размера причиненного ущерба; отсутствие полномочий у прокурора на обращение в суд; пропуск срока исковой давности; не привлечение к участию в деле администрации Волчихинского района, поскольку суммы по искам возмещение вреда должны быть зачислены в бюджет муниципального района.
Представитель процессуального истца прокурор Рыкова Ю.В. с доводами жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, просившего иск удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд установил, что приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 06.09.2019 Амбросов Ю.П. и Коркин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.11.2019 действия Коркина С.А. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ Амбросов Ю.П. и Коркин С.А., действуя согласно предварительной договоренности, не имея специального разрешения на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна, незаконно, на территории квартала ***, <адрес> спилили от корня *** стволов деревьев сырорастущей сосны, общим объемом *** м3, причинив лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в особо крупном размере на общую сумму 509 493 рубля.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор суда в отношении ответчиков имеет преюдициальное значение и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных по делу доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы Коркина С.А. об ином размере ущерба, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на фактически установленных по делу обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы, факт вырубки деревьев в заявленном количестве установлен судом первой инстанции правильно. Из материалов уголовного дела, в частности протокола допроса подозреваемого Амбросова Ю.П., протокола осмотра места происшествия, расчета ущерба, справки по расчету ущерба, следует, что в период расследования уголовного дела установлена незаконная рубка Амбросовым Ю.П. и Коркиным С.А. сыро растущей древесины породы сосна объёмом *** м3.
Расчет ущерба на общую сумму 509 493 рублей, что соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судом первой инстанции проверен и признан верным.
Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, что соответствует ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по смыслу статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.
В силу части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы доказанности фактов совершения преступного деяния определенным лицом разрешаются при постановлении приговора.
Суд обоснованно исходил из того, что факты незаконных действий ответчиков (их состав) установлены приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 06.09.2019, вступившим в законную силу 28.11.2019, который также является документом, достоверно свидетельствующим о факте причинения ущерба, об обстоятельствах его причинения, а также о размере убытков.
Исковые требования заявлены в суд - ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы о необходимости привлечения к участию в деле администрации Волчихинского района Алтайского края, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 15 апреля 2019 года N 62-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" предусматривает, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.22).
Судебная коллегия отмечает, что указанная норма устанавливает распределение между бюджетами сумм денежных взысканий (штрафов) и сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Таким образом, даже при поступлении денежных средств в тот или иной орган, он подлежит перераспределению исходя из целевого назначения платежа.
Таким образом, права администрации Волчихинского района вынесенным судебным актом, не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой не соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркина С. А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка