Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3763/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3763/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бандурина А.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года по иску Бандурина А.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Бандурина А.И., представителя Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Бандурин А.И., являясь с 28 февраля 2018 года получателем страховой пенсии по старости, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологда Вологодской области), в обоснование которого указал, что при вынесении решения ответчиком в его общий трудовой стаж не включены периоды обучения в ... политехническом техникуме с 01 сентября 1973 года по 22 июня 1977 года, в ... лесотехнической академии ... с 15 сентября 1982 года по 05 июня 1985 года. Между тем, в периоды обучения получал заработную плату, из которой удерживался подоходный налог, в связи с чем время обучения не может быть исключено из страхового стажа.
Просил признать действия УПФР в г. Вологда Вологодской области в части отказа во включении в его стаж периодов обучения в ... политехническом техникуме с 01 сентября 1973 года по 22 июня 1977 года, в ... лесотехнической академии ... с 15 сентября 1982 года по 05 июня 1985 года незаконными, возложить на пенсионный орган обязанность включить указанные периоды в его страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года исковые требования Бандурина А.И. к УПФР в г. Вологда Вологодской области о возложении обязанности удовлетворены частично.
Возложена на УПФР в г. Вологда Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Бандурина А.И. периоды работы слесарем 2 разряда Автоколонны N... с 24 мая 1976 года по 23 июня 1976 года, слесарем механосборочных работ ... автомобильного завода (производственное объединение "Газ") с 07 сентября 1976 года по 23 декабря 1976 года, слесарем 3 разряда Автоколонны N... с 01 апреля 1977 года по 30апреля 1977 года и произвести перерасчет размера пенсии с учетом этих периодов.
В остальном в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бандурин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода обучения в ... лесотехнической академии ... с 15 сентября 1982 года по 05 июня 1985 года, по мотиву его необоснованности и незаконности, неправильного применения судом норм материального права с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в спорные периоды был направлен на обучение предприятием, на котором работал. Периоды обучения подлежат включению в страховой стаж в соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего. Не имеет принципиального значения, выплачивалась ли в спорный период заработная плата или стипендия, взимались ли страховые взносы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая исковые требования Бандурина А.И. о включении в страховой и общий трудовой стаж период обучения в ... лесотехнической академии ... с 15 сентября 1982 года по 05 июня 1985 года суд первой инстанции, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, установив законность и обоснованность оспариваемого решения пенсионного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховой стаж это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из данной правовой нормы следует, что страховой стаж исчисляется пенсионным органом исключительно для целей определения права на страховую пенсию и ее размера.
В статьях 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указаны периоды работы и иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, при этом в данных статьях периоды учебы не поименованы.
Действительно, в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01 января 2002 года, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
При введении в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Таким образом, периоды учебы могли быть включены истцу в страховой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Пенсионным органом был произведен расчет трудовой пенсии по старости по наиболее выгодному для истца варианту расчета в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, поскольку расчетный размер трудовой пенсии, определенный по пункту 4 статьи 30 указанного Федерального закона, составляет значительно меньшую сумму.
Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, так как включение в страховой стаж периодов учебы возможно только по нормам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, что является невыгодным для истца вариантом, так как приведет к уменьшению размера пенсии.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела копию трудовой книжки, письмо директора ... леспромхоза N... от 02 февраля 1982 года, архивную справку администрации ... муниципального района N... от 27 октября 2017 года, в период обучения в ... лесотехнической академии ... истец не состоял в трудовых отношениях с ... леспромхозом. В период обучения истцу выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия по месту учебы.
Следовательно, оснований для оценки спорного периода учебы истца как периода его трудовой деятельности, подлежащих включению в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в страховой стаж спорного периода учебы со ссылкой на положения пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" и иных норм законодательства, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные нормы, вопреки утверждению апеллянта, не могут быть применены в рассматриваемом споре, так как не регулируют вопросы определения размера (расчета) страховых пенсий, а касаются исключительно определения права на страховую пенсию, спор относительно которого между сторонами отсутствует.
Кроме того, как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. Как видно из искового заявления, включение периода учебы в общий трудовой стаж истцу необходимо для перерасчета пенсии по старости.
В связи с изложенным выше, оснований для включения периода учебы в ... лесотехнической академии ... в страховой стаж работы истца не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бандурина А.И. -без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
