Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-3763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Батршиной Ф.Р., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе К.К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к К.К.В. о взыскании суммы,
с К.К.В. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к К.К.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Представитель истца ПАО "БыстроБанк" в суд первой инстанции представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик К.К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов, поэтому кредитный договор является ничтожным; банк не предоставил документов, подтверждающих выдачу ему кредита с указанием суммы и валюты платежа, не предоставил выписку по ссудному счету, не подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом. Истцом пропущен срок исковой давности. Банк должен обращаться в арбитражный суд. По выписке МИФНС N 10 по УР у него нет и не было счетов в ПАО "Быстробанк".
Судом дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что процентная ставка, установленная договором ( 43 % годовых) завышена в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ и несоразмерна при предоставлении аналогичных услуг на рынке банковских услуг. Судом не исследован и не проверен расчет истца, так как не приняты во внимание платежи, совершенные ответчиком по кредиту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "БыстроБанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.
В суде апелляционной инстанции К.К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения по делу, согласно которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Истец в своих пояснениях указал, что у него нет расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу кредита. Представленные в дело ксерокопии договора не могут являться допустимыми доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что судом обозревались оригиналы документов, на основании которых вынесено судебное постановление. Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона " О потребительском кредите( займе)", действующей на момент рассмотрения дела юридические лица не вправе требовать исполнения заемщиком исполнения обязательств по договору потребительского кредита ( займа) в случае, если на момент его заключения кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Организация обязана указывать коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ПАО " БыстроБанк" не указаны ОКВЭД 64.92 " Предоставление займов и прочих видов кредита". Банк на момент заключения кредитного договора не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, так как не имел и не имеет соответствующей лицензии на выдачу кредитов, не предоставил выписку по ссудному счету.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БыстроБанк" ( кредитор) и К.К.В. ( заемщик) был заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор), состоящий из Специальных условий кредитования ( далее- Специальные условия кредитования) и Общих условий кредитования физических лиц в ОАО " БыстроБанк" ( далее- Общих условий кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. ( л.дN).
Согласно банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на счет К.К.В. N Банком со счета N зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д. N).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили
срок и порядок исполнения заемщиком обязательств, установив, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, согласовав, что дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. N).
Обязательства по кредитному договору ответчиком К.К.В. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности ( л.д. N).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судьей о взыскании задолженности с К.К.В. по кредитному договору.
В отношении К.К.В. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в связи с поступившими от К.К.В. возражениями.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО " БыстроБанк" и дополнительными соглашениями к нему, статьями 309, 310, 319, 330, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, однако от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок обязательств по которым наступил в соответствии с условиями договора К.К.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу в размере основного долга - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, при том, что доказательств об ином размере задолженности либо ненадлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ ( здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования Банк обязуется открыть заемщику счет и перечислить на него сумму кредита. Номер счета, обслуживаемого по кредитному договору указывается в Специальных условиях кредитования.
Согласно п. 2.1 Специальных условиях кредитования подписывая данные Специальные условия кредитования заемщик просит, а Банк обязуется открыть счет N для совершения операций по кредитному договору ( далее- Счет).
В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету К.К.В. N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в которой отражено перечисление заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ и Положением N 385-П, утвержденным Банком России 16.07.2012 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", действовавших на момент возникновения правоотношений сторон, - Банк России утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения.
В соответствии с п. 4.55 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П, и действовавших на момент возникновения правоотношений сторон, счет N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц" предназначен для учета на договорных условиях депозитов, вкладов, прочих привлеченных средств юридических и физических лиц. По кредиту счета отражается суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), прочих привлеченных средств; по дебету счетов отражаются суммы переводов денежных средств по распоряжениям владельцев депозитов (вкладов) физических лиц при погашении кредита и процентов.
Согласно пункту 7 Методических рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, действовавших на момент возникновения правоотношений сторон, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Таким образом, банковский счет на имя К.К.В. был открыт для отражения поступивших от заемщика денежных сумм по кредитному договору, в подтверждение чего представлена выписка по Счету, необходимости представления дополнительных учетных документов, а также выписки по ссудному счету при данных обстоятельствах не усматривается.
То есть с учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по лицевому счету является относимым и допустимым доказательством, оценка которому дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Рассматривая доводы К.К.В. относительно отсутствия возможности у Банка на кредитование физических лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 " О банка и банковской деятельности" ( далее - ФЗ " О банках и банковской деятельности") банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 ФЗ " О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 13 ФЗ " О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 N 16965) созданному путем учреждения банку могут быть выданы лицензии, в том числе следующих видов: п. 8.2.4. ( действующего на момент возникновения правоотношений сторон) лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, содержащая банковские операции, перечисленные в приложении 16 к настоящей Инструкции, в частности: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.
Следовательно, именно Банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Представленной в материалы дела выпиской из Устава ПАО " БыстроБанк" в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года ( протокол от 02.10.2014 г. N 29) наименование Банка изменено с ОАО " БыстроБанк" на ПАО " БыстроБанк", Банк является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Банк создан без ограничения срока деятельности и осуществляет свою деятельность на основании лицензии Банка России.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N N лицензия на осуществление банковских операций N была выдана ОАО " БыстроБанк" Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ и предоставляла Банку право на размещение денежных средств.
Таким образом, Банк, предоставив К.К.В. кредит осуществил тем самым операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности.
В связи с чем не влекут отмену принятого решения указания в пояснениях ответчика на отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ Банка ОКВЭД 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита".
Судебная коллегия считает доводы К.К.В. о незаконности действий Банка по выдаче кредита носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из кредитного договора обязательств.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что Банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что размер процентов превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, не имеет правового значения, поскольку законом размер процентов за пользование кредитом не ограничен.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, подписывая документы при заключении кредитного договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание заемщиком К.К.В. документов по кредитному договору предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.
При получении кредита К.К.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, которые ему были ясны и понятны, и, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился с условиями договора и получение денежных средств с их последующим возвратом в установленные договором сроки, с уплатой процентов за пользование кредитом.
Доводы К.К.В. о том, что при рассмотрении дела судом не были исследованы оригиналы документов, основанием к отмене состоявшегося решения не являются.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела истцом представлены копии: кредитного договора ( Специальные условия кредитования) N от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитования, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта К.К.В., а также банковский ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные документы заверены подписью представителей истца.
Копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что в установленном законом порядке ( в порядке искового производства) факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд правомерно принял решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами Банком и К.К.В. заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства заемщика - исполнены лишь частично.
Оснований для применения положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не имеется, поскольку указанный федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. после 01.07.2014 г., тогда как кредитный договор с К.К.В. Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная жалоба К.К.В. не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, его доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба К.К.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Ф.Р. Батршина
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка